Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 15 марта 2002 г. N 44-О01-103 Оснований для изменения приговора нет, поскольку виновность осужденного в совершении убийства подтверждена совокупностью доказательств

Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 15 марта 2002 г. N 44-О01-103

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Свиридова Ю.А.,

судей Талдыкиной Т.Т. и Мезенцева А.К.

рассмотрела в судебном заседании 15 марта 2002 года дело по кассационным жалобам осужденного Сергеева Е.А., адвоката Ветошевой Т.Н. на приговор Пермского областного суда от 8 мая 2001 года, по которому

Сергеев Е.А., ранее судимый 26 марта 1993 года по ст. 108 ч. 1 УК РСФСР к 4 годам и 6 месяцам лишения свободы, освобожден 26 октября 1996 года по отбытии наказания,

осужден по ст. 105 ч. 1 УК РФ на 12 лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Заслушав доклад судьи Талдыкиной Т.Т., объяснения осужденного Сергеева Е.А. по доводам жалоб, заключение прокурора Кравца Ю.Н., полагавшего оставить приговор без изменения, судебная коллегия, установила

Сергеев осужден за умышленное убийство Ш., совершенное 22 декабря 2000 года в г. ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В суде Сергеев вину не признал.

В кассационных жалобах и дополнениях к ним:

осужденный Сергеев утверждает, что убийство совершил не он, а другое лицо, находившееся вместе с потерпевшей в его, Сергеева, квартире, а он, Сергеев, вынес расчлененный труп потерпевшей из квартиры, в этом он и признает себя виновным, и указывает, что выводы суда о его виновности в убийстве основаны на противоречивых показаниях свидетелей, с которыми проводилось опознание и другие следственные действия с нарушением закона;

адвокат Ветошева в защиту осужденного просит приговор изменить, переквалифицировать его действия со ст. 105 ч. 1 УК РФ на ст. 316 УК РФ, отбывание наказания определить в исправительной колонии строгого режима, считает, что бесспорных доказательств его вины нет, выводы суда основаны на показаниях свидетелей, заинтересованных в исходе дела, и, кроме того, в этих показаниях имеются существенные противоречия.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Вина Сергеева в убийстве потерпевшей Ш. установлена материалами дела.

Отрицая свою вину в этом преступлении, Сергеев показал, что он случайно встретил на улице ранее незнакомых ему Ш. и мужчину, который представился Э. сообщив, что по национальности он немец, и нуждается в квартире на несколько дней. Рассчитывая сдать ему квартиру, он повел Э. и Ш. к себе домой, но по дороге Э., спросив адрес его квартиры, решил зайти за спиртным, а он и Ш. зашли домой к последней, где та предупредила свою мать, что вернется поздно. В его квартире Ш., Э. и он употребляли спиртное, после чего Ш. позвонила своей подруге и пригласила ее к ним, затем с подругой разговаривал Э., потом Ш. попросила его, как хозяина квартиры, пригласить ее подругу и он сказал по телефону: "приходи". Затем Э. попросил его уйти из квартиры, оставив его со Ш. на ночь вдвоем. Он ушел, закрыв их в квартире, а когда вернулся утром, обнаружил в ванной комнате расчлененный труп Ш. Э. сказал, что сам уберет труп, ушел и не вернулся. Тогда он в течение двух вечеров выбросил части трупа в машину для сборки мусора.

Доводы осужденного о его непричастности к убийству, опровергаются материалами дела.

Свидетель Д. показала, что в 20-х числах декабря 2000 года она была очевидцем того, как Сергеев и Ш. познакомились на улице недалеко от того места, где она торговала с лотка, при этом Сергеев назвался иностранным именем, сообщив, что по национальности он немец, пригласил к себе домой, и они ушли.

Свидетель Д. опознала потерпевшую по фотографии, подтвердила свои показания на очной ставке с Сергеевым, дополнив, что в тот же день Сергеев до этого подходил к ней вместе с А., который затем ушел.

Не доверять показаниям указанного свидетеля или считать их оговором никаких оснований не имеется.

Свидетель А. показал, что в 20-х числах декабря 2000 года он выпивал вместе с Сергеевым, затем они подходили к Д., торговавшей на улице, чтобы занять у нее денег.

Свои показания А. подтвердил на очной ставке с Сергеевым.

Из показаний потерпевшей Ч. видно, что 22 декабря 2000 года около 18 час. 30 мин. ее дочь, Ш., заходила домой вместе с Сергеевым, сказала, что вернется домой поздно.

Потерпевшая Ч. опознала Сергеева, как лицо, вместе с которым дочь приходила домой.

Свидетель 3. показала, что вечером 22 декабря 2000 года ей по телефону позвонила Ш. сообщила, что находится вместе с немцем, затем трубку взял мужчина, предложил прийти к нему в гости, говорил с акцентом, кроме этого мужчины другой мужчина с ней не разговаривал.

На предварительном следствии свидетель 3. опознала Сергеева по голосу. Из материалов дела видно, что опознание было проведено с соблюдением процессуальных норм, не доверять показаниям указанного свидетеля никаких оснований не имеется.

Согласно справке ГТС ... 22 декабря 2000 года с домашнего телефона Сергеева зафиксирован один звонок на домашний телефон в 19 час. 11 мин.

Из заключения судебно-биологической экспертизы усматривается, что на одежде Сергеева обнаружена кровь, которая могла принадлежать погибшей Ш. и не могла принадлежать самому Сергееву (т. 2, л.д. 98-105).

Как видно из материалов уголовного дела Сергеев неоднократно в присутствии других лиц представлялся жителем Германии, разговаривал с акцентом и имел неприязнь к женщинам.

Оценив доказательства в их совокупности, суд пришел к правильному выводу о том, что убийство Ш. в своей квартире совершил Сергеев, а доводы осужденного Сергеева о том, что это убийство было совершено другим лицом, которое представилось немцем по национальности, судом обоснованно отвергнуты как несостоятельные.

Действия осужденного судом квалифицированы правильно, наказание назначено в соответствии с законом.

Оснований для отмены или изменения приговора судебная коллегия не находит.

В силу изложенного и, руководствуясь ст.ст. 332, 339 УПК РСФСР, судебная коллегия определила

приговор Пермского областного суда от 8 мая 2001 года в отношении Сергеева Е.А. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Свиридов Ю.А.

Судьи

Талдыкина Т.Т.

Мезенцев А.К.