Постановление Федеральной антимонопольной службы от 5 мая 2010 г. N Е-102/09-Е-103/09/АК115-10 "О наложении штрафа по делу об административном правонарушении" (доведено письмом Федеральной антимонопольной службы от 11 мая 2010 г. N 17/14190) (Извлечение)

Я, должностное лицо ФАС России, рассмотрев протокол и материалы дела об административном правонарушении N Е-102/09-Е-103/09/АК115-10, возбужденного в отношении должностного лица Заявителя С., по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП), установила:

Заказчиком объявлен открытый аукцион на право заключения государственного контракта на оказание услуг связи для нужд Заказчика (далее - Аукцион). Извещение о проведении Аукциона N 091106/000186/692 размещено на официальном сайте Заказчика 06.11.2009 года.

В соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в Аукционе в адрес Заказчика по лоту N 5 "Предоставление в аренду цифровых каналов связи с использованием земных станций спутниковой связи типа "Хьюз-МТЗС" (Hughes Tes Quantum) (далее - Лот N 5) поступила одна заявка от ОАО <...>, которая соответствует установленным в документации об Аукционе требованиям. На основании части 11 статьи 35 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказания услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов), Аукцион признан несостоявшимся.

На основании части 1 статьи 40 Закона о размещении заказов, Заявитель обратился в ФАС России с просьбой согласовать размещение заказа по лоту N 5 с единственным исполнителем - ОАО <...>.

В ходе рассмотрения обращения Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере размещения заказов (далее - Комиссия) установила, что согласно положениям подпункта 19.2 пункта 19 "Обеспечение исполнения контракта" документации об Аукционе участник размещения заказа вправе выбрать такой способ обеспечения исполнения контракта как: банковская гарантия, страхование ответственности по контракту или передача заказчику в залог денежных средств в размере обеспечения исполнения контракта.

Данное положение документации об Аукционе ограничивает участников размещения заказа в выборе способа обеспечения исполнения контракта, так как исключает возможность участника размещения заказа представить в качестве обеспечения контракта договор поручительства, что является нарушением части 4 статьи 38 Закона о размещении заказов.

За утверждение документации об Аукционе, не соответствующей требованиям, предусмотренным законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд частью 4.2 статьи 7.30 КоАП предусмотрена административная ответственность.

Документация об аукционе от 06.11.2009 N 245-2009а на право заключения государственного контракта на оказание услуг связи для нужд Заказчика утверждена должностным лицом Заявителя С.

В связи с вышеизложенным, в действиях должностного лица Заявителя - С. содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 КоАП.

Временем совершения административного правонарушения является дата утверждения документации об Аукционе, а именно 06.11.2009.

Местом совершения административного правонарушения является место нахождения Заказчика.

<...>

Протокол по делу об административном правонарушении Е-102/09-Е-103/09/АК115-10 составлен 21.04.2010 должностным лицом ФАС России в присутствии представителей Л., М. по доверенности. Защитниками представлены письменные объяснения, которые приобщены к материалам дела, в которых С. указывает, что как прямо следует из статьи 34 Закона о размещении заказов, Заказчик вправе не указывать в документации об аукционе способы обеспечения исполнения государственного или муниципального контракта.

В объяснениях С. указывает, что пунктом 19.2 документации об Аукционе отсутствовал способ обеспечения исполнения государственного контракта в виде договора поручительства, вместе с тем, С. считает, что из смысла статей 24, 34 Закона о размещении заказов следует, что любой участник размещения заказа вправе направить в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, заказчику, запрос о разъяснении положений документации об Аукционе, в том числе запрос о способе обеспечения исполнения государственного контракта.

С. также пояснил, что в адрес Заказчика запросов о разъяснении положений документации об Аукционе по вышеуказанным вопросам не поступало, и до заключения государственных контрактов, заказчиком в адреса победителей Аукциона были направлены письма о возможности выбора способа обеспечения исполнения государственного контракта, в том числе в виде договора поручительства.

Учитывая вышеизложенное, С. считает, что заказчиком требования статьи 34 Закона о размещении заказов нарушены не были, а также его действия не образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 КоАП.

Указанные доводы не могут быть приняты, поскольку основаны на неправильном применении норм материального права, а также не подтверждаются материалами дела. В документации об Аукционе установлены способы обеспечения исполнения контракта.

В соответствии с частью 4 статьи 38 Закона о размещении заказов, в случае, если заказчиком, установлено требование обеспечения исполнения контракта, государственный или муниципальный контракт заключается только после предоставления победителем аукциона или участником аукциона, с которым заключается контракт в случае уклонения победителя аукциона от заключения контракта, безотзывной банковской гарантии, страхования ответственности по контракту, договора поручительства или после передачи заказчику в залог денежных средств, в том числе в форме вклада (депозита), в размере обеспечения исполнения контракта, указанном в документации об аукционе.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 9 части 4 статьи 34 Закона о размещении заказов, документация об аукционе помимо сведений, предусмотренных пунктами 2 - 4, 4.2 - 5, 6, 7 и 10 части 4 статьи 22 Закона о размещении заказов, должна содержать сведения о размере обеспечения исполнения государственного или муниципального контракта, сроке и порядке его предоставления в случае, если заказчиком, уполномоченным органом установлено требование обеспечения исполнения контракта.

Таким образом, установив в документации об Аукционе способы обеспечения исполнения контракта исключив из них предусмотренный частью 4 статьи 38 Закона о размещении заказов способ обеспечения исполнения контракта в виде договора поручительства, Заказчик ограничил участников размещения заказа в выборе способа обеспечения исполнения контракта.

Вина С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30, доказана и подтверждается материалами дела об административном правонарушении.

<...>

На рассмотрение дела об административном правонарушении 05.05.2010 представители по доверенности Л., С. устно изложили доводы, указанные в письменных объяснениях.

Указанные доводы не могут быть приняты во внимание, так как не соответствуют нормам Закона о размещении заказов.

Объективные обстоятельства, делающие невозможным исполнение установленных Законом о размещении заказов требований, при рассмотрении дела не установлены.

Обстоятельства, свидетельствующие о малозначительности совершенного административного правонарушения, должностным лицом, уполномоченным на рассмотрение указанного дела, не выявлены.

Обстоятельства, смягчающие административную ответственность совершенного административного правонарушения - не выявлены.

Обстоятельства, отягчающие административную ответственность совершенного административного правонарушения - не выявлены.

Таким образом, действия должностного лица Заявителя - С. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 КоАП совершение которого влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

Руководствуясь статьями 23.66, 29.9, статьей 7.30 КоАП РФ, постановила:

1. Признать в действиях должностного лица Заявителя С. нарушение части 4 статьи 38 Закона о размещении заказов, выразившееся в утверждении документации об Аукционе, не соответствующей требованиям, предусмотренным законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 4.2 статьи 7.30 КоАП.

2. Наложить на должностное лицо Заявителя С. в соответствии с частью 4.2 статьи 7.30 КоАП штраф в размере 3000 (трех тысяч) рублей 00 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП штраф должен быть уплачен не позднее 30 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП.

В соответствии с частью 5 статьи 3.5 КоАП сумма административного штрафа подлежит зачислению в бюджет в полном объеме.

Согласно Федеральному закону от 24.11.2008 N 204-ФЗ "О федеральном бюджете на 2009 год и на плановый период 2010 и 2011 годов" денежные взыскания (штрафы) за нарушение законодательства Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд Российской Федерации оплачиваются в федеральный бюджет по реквизитам:

     Получатель ИНН 7703516539 КПП 770301001

                УФК по г. Москве

                (для ФАС России)

                КБК 161 1 1633010010000140

     ОКАТО      45286575000

     Банк получателя Отделение 1 Московского ГТУ

                     Банка России

                     г. Москвы

                     БИК 044583001

     Расчетный счет 40101810800000010041

Согласно части 1 статьи 20.25 КоАП неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа.

В соответствии со статьями 30.1, 30.3 КоАП постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано вышестоящему должностному лицу либо в суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно пункту 1 статьи 31.1 КоАП постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.