Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 октября 2010 г. N ВАС-14258/10 Заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора подлежит возвращению заявителю, поскольку к нему приложена копия доверенности представителя, не заверенная надлежащим образом

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 октября 2010 г. N ВАС-14258/10

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Г.Д. Пауль

рассмотрел заявление, поданное от имени закрытого акционерного общества "РЕНОВА-СтройГруп-Академическое", г. Екатеринбург, от 08.09.2010 о пересмотре в порядке надзора постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 08.06.2010 по делу Арбитражного суда Свердловской области N А60-14232/2009-С1 по иску открытого акционерного общества "Дорожный проектно-изыскательский научно-исследовательский институт "Гипродорнии" Уральский филиал ОАО "Гипродорнии", г. Екатеринбург, к открытому акционерному обществу "Уралгипромез", г. Екатеринбург, о взыскании 5 405 130 руб. 08 коп.

Другие лица, участвующие в деле: закрытое акционерное общество "РЕНОВА-СтройГруп", закрытое акционерное общество "РЕНОВА-СтройГруп-Академическое", администрация г. Екатеринбурга в лице главного управления архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений администрации г. Екатеринбурга, государственное учреждение "Управление государственной экспертизы Свердловской области".

Суд установил:

заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора подано с нарушением требований части 3 статьи 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми к заявлению, подписанному представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на его подписание.

В соответствии с частью 5 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 5 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенность от имени организации должна быть подписана ее руководителем или иным уполномоченным на это ее учредительными документами лицом и скреплена печатью организации.

Положениями пункта 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 99 разъяснено, что надлежащим образом заверенной копией доверенности является, в частности, копия доверенности, верность которой засвидетельствована нотариусом или арбитражным судом, рассматривающим дело.

Заявление о пересмотре в порядке надзора судебных актов подписано представителем ЗАО "РЕНОВА-СтройГруп-Академическое" Федоровой С.Л., действующей по доверенности от 30.12.2009 N 78.

В нарушение указанных выше требований заявителем представлена названная доверенность на представителя Федорову С.Л. в форме ненадлежащим образом заверенной копии, следовательно, полномочия представителя, подписавшего заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора не подтверждены.

В силу пункта 1 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несоблюдение требований, предусмотренных статьей 294 Кодекса, является основанием для возвращения заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

заявление, поданное от имени ЗАО "РЕНОВА-СтройГруп-Академическое" от 08.09.2010 о пересмотре в порядке надзора постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 08.06.2010 по делу Арбитражного суда Свердловской области N А60-14232/2009-С1 возвратить заявителю.

Судья

Г.Д. Пауль