Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 октября 2010 г. N ВАС-14527/10 Суд возвратил заявление о пересмотре дела в порядке надзора, поскольку заявителем пропущен установленный законодательством срок на обжалование принятых по делу судебных актов и поданное заявление не содержит ходатайства о его восстановлении

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 октября 2010 г. N ВАС-14527/10

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации М.В. Пронина

рассмотрела заявление открытого акционерного общества "Калужский Турбинный завод" от 29.09.2010 N 30/17-юр о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Калужской области от 21.05.2010 по делу N А23-310/10Г-10-17 по иску открытого акционерного общества "Калужский Турбинный завод" (г. Калуга) к обществу с ограниченной ответственностью "НСК Зеленоградский электродный завод" (г. Москва) о взыскании 596 600 рублей.

Суд установил:

в соответствии с частью 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по данному делу, если исчерпаны другие имеющиеся возможности для проверки в судебном порядке законности указанного акта.

Из материалов надзорного производства следует, что последним оспариваемым судебным актом по делу N А23-310/10Г-10-17 является решение от 21.05.2010, вступившее в законную силу 21.06.2010. В суд апелляционной и (или) кассационной инстанций заявитель не обращался. Следовательно, заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора по настоящему делу должно было быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не позднее 21.09.2010.

Фактически заявление о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Калужской области от 21.05.2010 по данному делу подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации 30.09.2010, о чем свидетельствует штемпель на почтовом отправлении, то есть по истечении установленного частью 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячного срока.

Ходатайство о восстановлении срока с указанием причин его пропуска ни в заявлении, ни в виде отдельного документа заявителем не представлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктами 1, 3 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

заявление открытого акционерного общества "Калужский Турбинный завод" от 29.09.2010 N 30/17-юр о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Калужской области от 21.05.2010 по делу N А23-310/10Г-10-17 с приложением (всего на 30 листах) возвратить заявителю.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Судья

М.В. Пронина