Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 октября 2010 г. N ВАС-15760/09 Оснований для пересмотра ранее принятых судебных актов в порядке надзора нет, поскольку, удовлетворяя ходатайство о принятии обеспечительных мер, суд указал, что принятие обеспечительных мер будет направлено на уменьшение негативных последствий действий налогового органа по принудительному взысканию доначисленных сумм и обеспечит защиту имущественных интересов ответчика, не нарушая при этом баланса частных и публичных интересов

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 октября 2010 г. N ВАС-15760/09

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Муриной О.Л., судей Зарубиной Е.Н. и Першутова А.Г.

рассмотрела в судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Краснодару (ул. Коммунаров, д. 235, г. Краснодар, 350020) от 01.09.2010 N 05-24/01285 о пересмотре в порядке надзора определений Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.05.2010 и от 09.07.2010 по делу N А32-7382/2009-46/43 Арбитражного суда Краснодарского края по заявлению закрытого акционерного общества "НИПИ "ИнжГео" (ул. Головатого, д. 585, г. Краснодар, 350038) к Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Краснодару о признании недействительным её решения от 17.12.2008 N 12-18/54.

Суд установил:

закрытое акционерное общество "Научно-исследовательский проектно-изыскательский институт "ИнжГео" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Краснодару (далее - налоговый орган, инспекция) о признании недействительным её решения от 17.12.2008 N 12-18/54 (с учётом уточнения требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Другие лица, участвующие в деле - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому краю (ул. Орджоникидзе/Красноармейская, 46/32, лит. Б., г. Краснодар, 350000).

Решением суда первой инстанции от 11.01.2010 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2010 решение суда отменено, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Налогоплательщик обратился в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой об отмене постановления суда апелляционной инстанции и оставлении в силе решения суда первой инстанции.

Одновременно обществом заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер. В обоснование ходатайства налогоплательщик указал на то, что их непринятие приведёт к причинению значительного ущерба обществу.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа определением от 17.05.2010 удовлетворил ходатайство общества о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия решения инспекции от 17.12.2008 N 12-18/54. Действие оспариваемого решения инспекции приостановлено до рассмотрения кассационной жалобы общества на постановление суда апелляционной инстанции.

Определением от 09.07.2010 Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа оставил без изменения определение суда от 17.05.2010.

В заявлении, поступившем в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит отменить определения суда кассационной инстанции от 17.05.2010 и 09.07.2010.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьёй 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, а также и исходя из содержания оспариваемых судебных актов, не находит названных оснований.

Удовлетворяя заявленное обществом ходатайство, суд кассационной инстанции руководствовался положениями статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

При принятии оспариваемых определений суд также руководствовался положениями статей 92, 96, 199, 284, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, фактическими обстоятельствами, установленными по делу, и установил, что единовременное взыскание с общества указанной в оспариваемом решении инспекции суммы обязательных платежей в бесспорном порядке, может причинить обществу значительный ущерб и это повлечёт за собой невозможность исполнения налогоплательщиком текущих денежных обязательств перед третьими лицами (в том числе работниками), повлияет на своевременную уплату налогов, приведёт к срыву выполнения действующих обязательств и разрыву финансово-хозяйственных связей с контрагентами.

Таким образом, суд пришёл к выводу, что принятие обеспечительных мер будет направлено на уменьшение негативных последствий действий налогового органа по принудительному взысканию доначисленных сумм и обеспечит защиту имущественных интересов общества, не нарушая при этом баланса частных и публичных интересов, поскольку потери бюджета в связи с принятием обеспечительных мер невозможны.

На основании вышеизложенного, коллегия судей пришла к выводу, что оспариваемые судебные акты приняты судом кассационной инстанции в пределах его полномочий, предусмотренных статьями 287 и 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений судом кассационной инстанции норм материального и процессуального права коллегией судей не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

в передаче дела N А32-7382/2009-46/43 Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определений Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.05.2010 и от 09.07.2010 отказать.

Председательствующий судья

О.Л. Мурина

Судья

Е.Н. Зарубина

Судья

А.Г. Першутов