Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 октября 2010 г. N ВАС-363/08 Оснований для пересмотра ранее принятых судебных актов в порядке надзора нет, поскольку, отказывая в иске о повороте исполнения судебного акта, суд исходил из того, что поворот исполнения решения может быть осуществлен только в отношении требований имущественного характера

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 октября 2010 г. N ВАС-363/08

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Маковской А.А., судей Пауля Г.Д. и Поповой Г.Г.

рассмотрела в судебном заседании заявление от 13.09.2010 б/н Чапуриной Л.И. (г. Чебоксары), Андреевой Р.Д. (г. Чебоксары) о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Чувашской Республики от 20.04.2010 по делу N А79-4126/2005, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.08.2010 по тому же делу по заявлению Сергеевой Р.А., Алексеевой Е.И., Чапуриной Л.И., Андреевой Р.Д., Кирилловой Л.В. (г. Чебоксары) о повороте исполнения решения Арбитражного суда Чувашской Республики от 10.01.2006 по делу N А79-4126/2005 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Кооптранссервис" (г. Чебоксары, далее - общество) об установлении юридического факта владения и пользования с 1970 года недвижимым имуществом - частью двухэтажного 8-квартирного жилого дома общей площадью 363,5 квадратного метра, 1970 года постройки, расположенного по адресу: Чувашская Республика, город Чебоксары, поселок Альгешево, улица Альгешевская, дом 2, как своим собственным.

Заинтересованные лица: Чувашский республиканский Союз потребительских обществ, Чувашский городской комитет по управлению имуществом, Министерство имущественных и земельных отношений Чувашской Республики.

Суд установил:

решением суда первой инстанции от 10.01.2006 установлен факт владения и пользования заявителем недвижимым имуществом, как своим собственным.

Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.05.2008 решение суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Чувашской Республики.

При новом рассмотрении суд первой инстанции определением от 04.09.2008 оставил заявление об установлении факта владения и пользования обществом частью жилого дома без рассмотрения в связи с наличием спора о праве.

Сергеева Р.А., Алексеева Е.И., Чапурина Л.И., Андреева Р.Д., Кириллова Л.В. обратились в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о повороте исполнения решения суда от 10.01.2006 в виде аннулирования регистрационных записей о государственной регистрации права собственности общества на квартиры NN 1, 2, 3, 4, 5, 7, 8 в доме N 2 по улице Альгешевской города Чебоксары.

Определением суда первой инстанции от 20.04.2010, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 30.06.2010, заявление о повороте исполнения судебного акта оставлено без удовлетворения в связи с тем, что с учетом положений части 1 статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) поворот исполнения решения может быть осуществлен в отношении требований имущественного характера. Решение от 10.01.2006 об установлении юридического факта не предусматривало его принудительного исполнения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.08.2010 указанные судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора Чапурина Л.И., Андреева Р.Д. указывают на нарушение единообразия в толковании и применении судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, полагая, что суд нарушил часть 1 статьи 325 АПК РФ, поскольку, по смыслу указанной нормы, поворот исполнения судебного акта допускает аннулирование соответствующих записей о государственной регистрации сделок.

Оставляя без удовлетворения заявление о повороте исполнения судебного акта суды с учетом положений статей 325, 326 Арбитражного кодекса Российской Федерации исходили из того, что поворот исполнения может быть осуществлен в отношении требований имущественного характера: ответчику должно быть возвращено все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному судебному акту (взыскание денежных средств, имущества и т.п.). В рассматриваемом случае решение от 10.01.2006 принято в порядке особого производства и не предусматривало принудительного исполнения.

Кроме того, суд установил, что право собственности общества на спорные квартиры подтверждено вступившими в законную силу решениями суда общей юрисдикции. Впоследствии спорные квартиры были отчуждены обществом и записи о государственной регистрации права на них за обществом прекращены.

Вывод судов об отсутствии оснований для поворота исполнения решения суда от 10.01.2006 соответствует правовой позиции, определенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.02.2007 N 11221/05 относительно осуществления поворота исполнения судебного акта только в отношении требований имущественного характера.

Довод заявителей о том, что, по смыслу части 1 статьи 325 АПК РФ, поворот исполнения судебного акта допускает аннулирование соответствующих записей о государственной регистрации сделок, основан на неправильном толковании указанной нормы права.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

в передаче дела N А79-4126/2005 Арбитражного суда Чувашской Республики в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Чувашской Республики от 20.04.2010, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.08.2010 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

А.А. Маковская

Судья

Г.Д. Пауль

Судья

Г.Г. Попова