Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 октября 2010 г. N ВАС-7656/10 Оснований для пересмотра ранее принятых судебных актов в порядке надзора нет, поскольку, отказывая в отмене решения налогового органа о привлечении товарищества к налоговой ответственности, суд исходил из того, что ответчик бухгалтерский учет не вел, документы, свидетельствующие о расходах, в ходе проверки не представил

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 октября 2010 г. N ВАС-7656/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Бациева В.В., судей Завьяловой Т.В., Поповченко А.А.

рассмотрела в судебном заседании заявление полного товарищества "У Володи" (далее - товарищество) (ул. Муйская, 2-1, п. Таксимо, Муйский район, Республика Бурятия, 671560) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Бурятия от 05.10.2009 по делу N А10-3742/2009, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.04.2010 по тому же делу по заявлению полного товарищества "У Володи" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Республике Бурятия (далее - инспекция) (ул. Морских пехотинцев, д. 7, г. Северобайкальск, Северобайкальского района, Республика Бурятия, 671700) о признании недействительным её решения от 22.05.2009 N 18 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Рассмотрев приведенные в заявлении доводы и изучив принятые по делу судебные акты, суд установил:

оспариваемым решением, принятым инспекцией по результатам выездной налоговой проверки деятельности товарищества, было доначислено 100 800 рублей налога на прибыль, 75 600 рублей налога на добавленную стоимость, соответствующие суммы пеней и штрафов.

Основанием для доначисления послужило установление в ходе проверки факта продажи товариществом принадлежащего ему торгового павильона обществу с ограниченной ответственностью "Гермес" по договору купли-продажи от 21.04.2006 за 420 000 рублей. По мнению инспекции, в результате совершения данной операции и получения по ней дохода в указанной сумме у товарищества возникла обязанность по исчислению налога на добавленную стоимость и налога на прибыль, однако эта обязанность исполнена не была.

Решением Арбитражного Республики Бурятия от 05.10.2009. оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.04.2010, в удовлетворении требований товарищества отказано.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, товарищество просит отменить оспариваемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив материалы дела, истребованного из Арбитражного суда Республики Бурятия, обсудив доводы заявителя и соответствующие выводы судебных инстанций, полагает, что в удовлетворении заявления о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует отказать.

Отказывая в удовлетворении требований товарищества, суды исходили из следующего.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход применяется в отношении соответствующего вида предпринимательской деятельности наряду с общей системой налогообложения. Применение организациями данного специального налогового режима при осуществлении ими соответствующего вида предпринимательской деятельности и уплата единого налога влечет исключение из объекта обложения налогом на прибыль только лишь прибыли, полученной в рамках указанной деятельности (а в отношении налога на добавленную стоимость - операций, осуществленных в рамках этой деятельности). Таким образом, применение товариществом системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход в отношении деятельности - розничной торговли - не исключает необходимость исчисления и уплаты налогов в соответствии с общей системой налогообложения при совершении операций, не подпадающих под указанный специальный режим налогообложения (в рассматриваемом случае операции по продаже объекта недвижимости). Выводы судов о возникновении у товарищества в результате продажи торгового павильона обязанности по исчислению и уплате налога на добавленную стоимость и налога на прибыль в соответствии с общей системой налогообложения соответствуют положениям статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации.

В надзорной жалобе товариществом приводится довод о неправомерном исчислении инспекцией налога на прибыль без учета расходов, понесенных при строительстве торгового павильона, основанный на утверждении о представлении документов, свидетельствующих об указанных расходах. Данное утверждение при изучении материалов дела не нашло своего подтверждения.

Как следует из материалов дела, указанный довод о необходимости учета расходов товариществом не заявлялся ни при подаче возражений на акт проверки, ни при обжаловании решения инспекции в вышестоящий налоговый орган, ни при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций. Документы, подтверждающие понесенные расходы, не были представлены товариществом ни инспекции, ни суду; данные документы в материалах дела отсутствуют. Как следует из акта проверки и решения инспекции, товарищество бухгалтерский учет не вело, документы, свидетельствующие о расходах на создание торгового павильона, в ходе проверки не представило. С учетом изложенного товариществом не выполнены требования статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах коллегия судей не усматривает установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

в передаче дела N А10-3742/2009 Арбитражного суда Республики Бурятия в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 05.10.2009, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.04.2010 отказать.

Председательствующий судья

В.В. Бациев

Судья

Т.В. Завьялова

Судья

А.А. Поповченко