Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 октября 2010 г. N ВАС-12164/10 Дело о признании права собственности на объекты недвижимости направлено на рассмотрение в суд кассационной инстанции, поскольку решение суда первой инстанции не пересматривалось в порядке кассационного производства

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 октября 2010 г. N ВАС-12164/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Е.Е. Борисовой,

судей В.Б. Куликовой, А.М. Медведевой,

рассмотрела заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2010 по делу N А40-161533/09-85-686 по иску закрытого акционерного общества "Вторая риэлторская компания" (г. Москва) к закрытому акционерному обществу "Мосстроймеханизация" (г. Москва) о признании права собственности, третьи лица: Правительство города Москвы (г. Москва), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (г. Москва), Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы (г. Москва).

Суд установил:

закрытое акционерное общество "Вторая риэлторская компания" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к закрытому акционерному обществу "Мосстроймеханизация-5" о признании права собственности на квартиры, расположенные в жилом доме по адресу: г. Москва, ул. Митинская д. 10.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2010 требование удовлетворено.

В судах апелляционной и кассационной инстанций дело не рассматривалось.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора этого судебного акта Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и неполное исследование обстоятельств спора.

Удовлетворяя заявленное по настоящему делу требование, суд первой инстанции исходил из того, истцом в полном объеме были исполнены обязательства по инвестированию строительства жилого дома. По мнению суда, невозможность осуществления своих прав в отношении объекта инвестирования, которая вызвана уклонением от подписания акта о результатах реализации инвестиционного проекта, позволяет истцу требовать в судебном порядке признания за ним права собственности на квартиры, подлежащие передаче по окончании строительства жилого дома.

Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В силу части 6 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления или представления будет установлено, что при отсутствии предусмотренных статьей 304 данного кодекса оснований имеются иные основания для проверки правильности применения норм материального права или норм процессуального права, суд может направить дело на рассмотрение в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что данный судебный акт не пересматривался в порядке кассационного производства.

Учитывая, что законность решения суда первой инстанции не проверялась в кассационном порядке, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает необходимым в соответствии с частями 6, 7 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направить настоящее дело в арбитражный суд кассационной инстанции.

В связи с изложенным и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче дела N А40-161533/09-85-686 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2010 отказать.

Дело N А40-161533/09-85-686 направить на рассмотрение в Федеральный арбитражный суд Московского округа для проверки в порядке кассационного производства правильности применения норм материального и (или) процессуального права.

Председательствующий судья

Е.Е. Борисова

Судьи

В.Б. Куликова

А.М. Медведева