Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 октября 2010 г. N ВАС-12346/10 Оснований для пересмотра ранее принятых судебных актов в порядке надзора нет, поскольку, отказывая в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, суд исходил из того, что указанные заявителем обстоятельства могли быть известны и могли быть обнаружены к моменту принятия решения, о пересмотре которого просит заявитель

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 октября 2010 г. N ВАС-12346/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Зарубиной Е.Н.,

судей Муриной О.Л., Першутова А.Г.

рассмотрела в судебном заседании заявление Государственного учреждения - Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Южно-Сахалинске Сахалинской области (ул. Ленина, д. 69-А, корпус 2, г. Южно-Сахалинск, 693020) от 14.09.2010 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Сахалинской области от 15.03.2010 и постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2010 по делу N А59-2528/08-С24 Арбитражного суда Сахалинской области по заявлению Государственного учреждения - Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Южно-Сахалинске Сахалинской области о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Сахалинской области от 16.09.2008 по настоящему делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Мозир-плюс" (ул. Амурская, д. 62, оф. 311, г. Южно-Сахалинск) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Сахалинской области (ул. Ленина, д. 105-А, г. Южно-Сахалинск) о возврате из бюджета переплаты по налогам, страховым взносам.

Другие лица, участвующие в деле: Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Южно-Сахалинске Сахалинской области.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Мозир-плюс" обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением (уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) об обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Сахалинской области возвратить излишне уплаченные налог на прибыль, единый социальный налог, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в общей сумме 457 285 рублей 58 копеек.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Южно-Сахалинске Сахалинской области.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 16.09.2008 заявление общества удовлетворено Суд обязал инспекцию возвратить обществу излишне уплаченные налог на прибыль, единый социальный налог, а также 221 376 рублей 27 копеек страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 05.03.2009 решение суда первой инстанции оставил без изменения.

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Южно-Сахалинске Сахалинской области обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о пересмотре решения по делу от 16.09.2008 по вновь открывшимся обстоятельствам. В качестве таких обстоятельств фонд указал расхождение сведений о состоянии расчётов общества по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, представленных налоговым органом и территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Сахалинской области от 15.03.2010 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2010 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В суде кассационной инстанции дело не рассматривалось.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, фонд просит пересмотреть в порядке надзора принятые по делу судебные акты об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь на нарушение и неправильное применение судами норм материального права.

Основания пересмотра судебных актов в порядке надзора установлены частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявление, обсудив изложенные в нём доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не усматривает.

Перечень оснований пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам установлен статьёй 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суды при рассмотрении заявления фонда сделали вывод о том, что указанные им обстоятельства не являются вновь открывшимися обстоятельствами для настоящего дела, поскольку могли быть известны и могли быть обнаружены к моменту принятия судом решения, при том, что, являясь лицом, участвующим в деле, фонд знал о заявленном требовании о возврате излишне уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, направляемых на выплату страховой и накопительной частей трудовой пенсии.

Доводы, изложенные в заявлении, выводы судов не опровергают, не свидетельствуют о неправильном применении судами положений статей 309-312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела.

Исходя из вышеизложенного, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд определил:

в передаче дела N А59-2528/08-С24 Арбитражного суда Сахалинской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Сахалинской области от 15.03.2010 и постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2010 отказать.

Председательствующий судья

Е.Н. Зарубина

Судья

О.Л. Мурина

Судья

А.Г. Першутов