Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 октября 2010 г. N 12716/10
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего судьи Гвоздилиной О.Ю.,
судей Чистякова А.И., Юхнея М.Ф.,
рассмотрев в судебном заседании заявление Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее - "Управление") от 23.08.2010 о пересмотре в порядке надзора постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2010, определения Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.06.2010 по делу N А75-10506/2009, установила:
открытое акционерное общество "Государственная страховая компания "Югория" обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с заявлением об оспаривании постановления Управления от 14.09.2009 по делу N 34А-04/09.
Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры на Управление наложен судебный штраф в размере 30 000 рублей.
Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2010 определение суда первой инстанции изменено, размер штрафа снижен до 10 000 рублей.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа определением от 23.06.2010 отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование и возвратил кассационную жалобу Управления.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора Управление просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучение принятых по делу судебных актов показало, что суды исходили из конкретных обстоятельств дела и доводов сторон, которым дана соответствующая правовая
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.