Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 октября 2010 г. N ВАС-13355/10
Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Куликова В.Б.,
рассмотрев вопрос о принятии к надзорному производству заявления Луговской В.Б. о пересмотре в порядке надзора определения от 26.04.2010 Четвёртого арбитражного апелляционного суда по делу N А10-707/2005 Арбитражного суда Республики Бурятия и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.06.2010 по тому же делу и ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока на обжалование, установил:
ходатайство заявителя о восстановлении срока на подачу указанного заявления не подлежит удовлетворению, в связи с чем поданное заявление о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов возвращается заявителю, исходя из следующего.
В соответствии с частями 3, 4 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по данному делу, если исчерпаны другие имеющиеся возможности для проверки в судебном порядке законности указанного судебного акта. Пропущенный срок на подачу заявления о пересмотре в порядке надзора судебного акта по ходатайству заявителя может быть восстановлен, если он пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с таким заявлением.
Как следует из представленных материалов, последний оспариваемый судебный акт был принят 29.06.2010. С надлежаще оформленным заявлением о пересмотре в порядке надзора указанных выше судебных актов Луговская В.Б. обратилась в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации 04.10.2010 (согласно штемпелю на почтовом конверте), то есть с нарушением срока, установленного частью 3 статьи 292 АПК РФ.
При рассмотрении ходатайства заявителя о восстановлении срока на подачу упомянутого заявления не установлено уважительных причин пропуска названного срока, в связи с чем поданное ходатайство не подлежит удовлетворению. Приведённая заявителем причина пропуска срока на подачу заявления оценена и не признана в качестве уважительной причины, не зависящей от заявителя.
В связи с изложенным и руководствуясь статьями 292, 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации определил:
в удовлетворении ходатайства заявителя - Луговской В.Б. о восстановлении срока на подачу заявления о пересмотре в порядке надзора определения от 26.04.2010 Четвёртого арбитражного апелляционного суда по делу N А10-707/2005 Арбитражного суда Республики Бурятия и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.06.2010 по тому же делу отказать.
Заявление Луговской В.Б. о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов, принятых по делу N А10-707/2005 Арбитражного суда Республики Бурятия, возвратить заявителю с приложенными к данному заявлению документами.
Судья |
В.Б. Куликова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 октября 2010 г. N ВАС-13355/10
Текст определения официально опубликован не был
Номер дела в первой инстанции: А10-707/2005
Истец: ОАО "Завод Электромашина", ОАО "Завод Электромашина"-КУ Тетерин Н. А.
Ответчик: Республиканское агенство имущественных и земельных отношений, Республиканское агентство имущественных и земельных отношений
Третье лицо: Управление федеральной службы госудаоственной регистрации, кадастра и картографии по РБ, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия, Луговская Вера Борисовна, Луговская Вера Борисовна.
Хронология рассмотрения дела:
16.12.2010 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-13355/10
24.11.2010 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-13355/10
20.10.2010 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-13355/10
16.09.2010 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-13355/10
26.04.2010 Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-1161/10
24.03.2010 Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-1161/10