Определение Высшего Арбитражного суда РФ от 19 октября 2010 г. N ВАС-13520/10 Оснований для пересмотра судебных актов в порядке надзора нет, поскольку, частично удовлетворяя требование о взыскании пени по договору энергоснабжения, суд исходил из доказанности факта поставки обществу электрической энергии в спорный период и несоблюдения последним сроков ее оплаты

Определение Высшего Арбитражного суда РФ от 19 октября 2010 г. N ВАС-13520/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего судьи Воронцовой Л.Г.

судей Ксенофонтовой Н.А., Шилохвоста О.Ю.

рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Электрокомплекс" от 10.09.2010 N 2189 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Красноярского края от 02.11.2009 по делу N А33-5117/2009, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.02.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09.07.2010 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" (г. Красноярск, далее - общество "Красноярскэнергосбыт") к открытому акционерному обществу "Электрокомплекс" (г. Минусинск, далее - общество "Электрокомплекс") о взыскании 227 430 рублей 49 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения иска).

Суд установил:

решением от 02.11.2010 с ответчика в пользу истца взыскано 69 563 рубля 66 копеек пеней. В удовлетворении оставшейся части иска отказано. Суд пришел к выводу о необходимости начисления пеней на денежные суммы, на оплату которых выставлялись платежные требования, с учетом ставки банковского процента в размере 10 процентов годовых, действующей на день вынесения решения.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.02.2010, оставленным без изменения постановлением кассационной инстанций, решение отменено. С ответчика в пользу истца взыскано 220 559 рублей 08 копеек пеней. В удовлетворении оставшейся части иска отказано.

Суды руководствовались статьями 309, 395, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями договора от 21.07.2000 N 1077 и исходили из того, что невыставление платежных требований не освобождает ответчика от оплаты стоимости потребленной электрической энергии, в согласованные договором сроки. При этом суды указали на необходимость применения при расчете пеней ставок банковского процента, действующих на момент фактического исполнения обществом "Электрокомплекс" обязательства или его соответствующей части.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов общество "Электрокомплекс" просит их отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального права.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что 21.07.2000 между правопредшественником общества "Красноярскэнергосбыт" (энергоснабжающая организация) и обществом "Электрокомплекс" (абонент) заключен договор N 1077, согласно которому последнее обязалось осуществлять отпуск электрической энергии, а абонент - ее принимать и своевременно оплачивать.

В пункте 7.1 договора в редакции решения от 13.02.2001 по делу N А33-13468/00-с1 установлена ответственность абонента за нарушение сроков оплаты в виде начисления пени в размере процента ставки рефинансирования Центрального Банка России в порядке, предусмотренном статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с четвертого дня со дня выставления платежного требования.

Ссылаясь на неполную и несвоевременную оплату обществом "Электрокомплекс" электрической энергии, потребленной в период с октября 2008 по январь 2009 года, общество "Красноярскэнергосбыт" начислило проценты и обратилось в суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суды апелляционной и кассационной инстанций указали на факт поставки обществу "Электрокомплекс" электрической энергии в спорный период и, учитывая несоблюдение последним сроков ее оплаты, согласованных в пункте 7.1 договора, пришли к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения иска.

Доводы заявителя, касающиеся неправильного толкования судом первой инстанции положений пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в части подлежащей применению ставки рефинансирования при исчислении процентов, не принимается, поскольку решение от 02.11.2009 отменено.

Ссылка заявителя на отсутствие оснований для начисления процентов на денежные суммы, на которые не предъявлялись требования об оплате, отклоняется, так как невыставление обществом "Красноярскэнергосбыт" платежных требований в банк общества "Электрокомплекс" не освобождает последнего от оплаты стоимости потребленной электрической энергии в сроки, предусмотренные договором.

Кроме того, суды сослались на выставление обществом "Красноярскэнергосбыт" на оплату электроэнергии счетов-фактур с указанием количества и стоимости потребленной в соответствующем периоде электрической энергии. Следовательно, на дату платежа, предусмотренную договором (пятое число месяца, следующего за отчетным), обществу "Электрокомплекс" было известно об объеме фактически потребленной электрической энергии и ее стоимости и в связи с несвоевременной оплатой в силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации оно обязано уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами.

По существу доводы заявителя направлены на переоценку обстоятельств дела и доказательственной базы, которые в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не могут быть предметом рассмотрения в суде надзорной инстанции.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А33-5117/2009 Арбитражного суда Красноярского края для пересмотра в порядке надзора решения от 02.11.2009, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.02.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09.07.2010 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Л.Г. Воронцова

Судьи

Н.А. Ксенофонтова

О.Ю. Шилохвост