Определение Высшего Арбитражного суда РФ от 19 октября 2010 г. N ВАС-13569/10 Оснований для пересмотра ранее принятых судебных актов в порядке надзора нет, поскольку, удовлетворяя требование о взыскании неосновательного обогащения в виде излишне полученной суммы НДС при исполнении договора транспортной экспедиции, суд исходил из того, что операции, связанные с реализацией услуг по транспортировке товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, облагаются НДС по ставке ноль процентов

Определение Высшего Арбитражного суда РФ от 19 октября 2010 г. N ВАС-13569/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего судьи Бондаренко С.П.

судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В.

рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "О.Б.Л. Нефтепродукт" (г. Москва) от 21.09.2010 о пересмотре в порядке надзора решения от 01.12.2009 по делу Арбитражного суда города Москвы N А40-75621/08-104-416, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.06.2010 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Лукойл" (г. Москва) к ЗАО "О.Б.Л. Нефтепродукт" о взыскании 23 937 191 рублей 44 копеек неосновательного обогащения в виде излишне полученной суммы НДС при исполнении договора транспортной экспедиции от 27.06.2003 N 031022 и 12 230 507 рублей 75 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 01.12.2009 исковые требования удовлетворены в сумме 23 937 191 рублей неосновательного обогащения и 5293 443 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.06.2010 решение суда первой инстанции от 01.12.2009 оставлено без изменения.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора ЗАО "О.Б.Л. Нефтепродукт" просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

Изучив содержание оспариваемых судебных актов и проверив обоснованность доводов заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из представленных материалов, по договору транспортной экспедиции от 27.06.2003 N 0310722 ЗАО "О.Б.Л. Нефтепродукт" (исполнитель) осуществило перевозку нефти ОАО "Лукойл" (клиент) железнодорожным транспортом на экспорт от станции Ветласян Северной железной дороги до станции Белое море Октябрьской железной дороги и перевалкой в порту Витино.

Стороны согласовали оплату услуг транспортной экспедиции, связанных с перевозкой железнодорожным транспортом на экспорт нефти, по цене с учетом налога на добавленную стоимость по налоговой ставке, установленной законом.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса РФ операции, связанные с реализацией услуг по транспортировке товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, облагаются налогом на добавленную стоимость по ставке 0 процентов.

Полагая, что применение исполнителем к рассматриваемым услугам по организации транспортировки нефти и экспедиционное обслуживание ставки НДС 18 процентов не соответствует налоговому законодательству, клиент обратился в суд с настоящим иском.

До принятия решения по делу ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу об обоснованности требований истца на основании статей 164, 168, 169 Налогового Кодекса РФ, статей 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя о пропуске истцом срока исковой давности получил соответствующую правовую оценку. Суды пришли к выводу о том, что с учетом конкретных обстоятельств по данному делу, нарушение прав истца в связи с неправомерным получением ответчиком спорных сумм, произошло после 06.07.2007, когда уплаченные истцом ответчику суммы НДС в январе 2004 года, фактически были утрачены им после принятия налоговым органом решения N 52/1335.

Оснований для переоценки установленных нижестоящими судебными инстанциями обстоятельств по делу и доказательств не имеется. Нарушений норм материального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, судами не допущено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

в передаче дела N А40-75621/08-104-416 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 01.12.2009, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.06.2010 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

С.П. Бондаренко

Судьи

И.М. Марамышкина

М.В. Пронина