Определение Высшего Арбитражного суда РФ от 19 октября 2010 г. N ВАС-13595/10 Оснований для пересмотра ранее принятых судебных актов в порядке надзора нет, поскольку, оставляя без изменения определение и постановление судов о направлении дела по подсудности в другой арбитражный суд, суд исходил из отсутствия в государственном контракте условия о месте исполнения этого контракта, поэтому дело подлежит рассмотрению по месту нахождения ответчика

Определение Высшего Арбитражного суда РФ от 19 октября 2010 г. N ВАС-13595/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего судьи Куликовой В.Б.

судей Борисовой Е.Е., Медведевой А.М.

рассмотрела в судебном заседании заявление Сибирского таможенного управления Федеральной таможенной службы, г. Новосибирск о пересмотре в порядке надзора определения от 09.04.2010 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-6449/2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.07.2010 по тому же делу по иску Сибирского таможенного управления к обществу с ограниченной ответственностью "Юниэкспорт", г. Москва о взыскании 39 546 564 руб. 27 коп. неустойки по государственному контракту от 20.12.2006 N 327.

Суд установил:

определением от 09.04.2010 первой инстанции Арбитражного суда Новосибирской области дело было передано для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд города Москвы.

Седьмой арбитражный апелляционный суд постановлением от 04.05.2010 отменил определение суда от 09.04.2010 и направил дело на рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 06.07.2010 отменил постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2010 и оставил без изменения определение Арбитражного суда Новосибирской области от 09.04.2010.

Обжалуя определение Арбитражного суда Новосибирской области от 09.04.2010 и постановление суда кассационной инстанции от 06.07.2010, заявитель - Сибирское таможенное управление считает, что оспариваемые судебные акты приняты с нарушениями норм материального и процессуального права, по неполно выясненным обстоятельствам. Заявитель приводит доводы и просит в порядке надзора отменить указанные судебные акты как нарушающие единообразие в толковании и применении норм права и нарушающие права и законные интересы заявителя.

Изучив доводы заявителя, принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьёй 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

По общему правилу, содержащемуся в статье 35 АПК РФ, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

На основании части 4 статьи 36 АПК РФ иск, вытекающий из договора, в котором указано место его исполнения, может быть предъявлен также в арбитражный суд по месту исполнения договора.

Арбитражным судом Новосибирской области установлено, что государственный контракт от 20.12.2006 N 327, со ссылкой на который заявлен иск о взыскании с ответчика неустойки за ненадлежащее исполнение договорных обязательств, не содержит условия о согласованном сторонами месте исполнения этого контракта. Вместе с тем, местом нахождения ответчика - ООО "Юниэкспорт" является его юридический адрес регистрации: Москва, ул. Новокузнецкая, д. 20/21-19. стр. 5.

При таких обстоятельствах суды первой и кассационной инстанций признали, что настоящее дело подлежит рассмотрению по месту нахождения ответчика в Арбитражном суде города Москвы.

Анализ доводов заявителя показал, что они в данном случае не относятся к основаниям, предусмотренным статьёй 304 АПК РФ.

В связи с изложенным и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А45-6449/2010 Арбитражного суда Новосибирской области для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов отказать.

Председательствующий судья

В.Б. Куликова

Судьи

Е.Е. Борисова

А.М. Медведева