Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 октября 2010 г. N ВАС-13699/10 09 Оснований для пересмотра в порядке надзора принятых по делу судебных актов нет, поскольку, признавая недействительным решение о привлечении общества к налоговой ответственности, суды исходили из того, что оспариваемое решение принято после проведения мероприятий дополнительного налогового контроля в отсутствие надлежащего извещения заявителя о времени и месте рассмотрения материалов проверки и подписано начальником инспекции, не участвовавшим в рассмотрении материалов проверки до проведения мероприятий дополнительного налогового контроля

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 октября 2010 г. N ВАС-13699/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего судьи Вышняк Н.Г., судей Першутова А.Г., Петровой С.М.

рассмотрела в судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по г. Краснодару (350001 г. Краснодар, ул. Ставропольская, д. 75/5) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 30.10.2009 по делу N А32-15501/2007-19/370-2009-34/214-58/547, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.06.2010 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "РН-Краснодарнефтегаз" (г. Краснодар, ул. Комсомольская, 36) к Инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по г. Краснодару о признании недействительным решения от 26.07.2007 N 21718.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "РН - Краснодарнефтегаз" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по г. Краснодару (далее - инспекция) о признании недействительным решения от 26.07.2007 N 21718.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.10.2008, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2009, заявление общества удовлетворено частично. Оспариваемое решение инспекции признано недействительным в части привлечения общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), в виде взыскания штрафа в сумме 3 501 077,4 рублей. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 05.06.2009 отменил указанные судебные акты и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.10.2009, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2010, требования общества удовлетворены, оспариваемое решение инспекции признано недействительным в полном объеме.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 16.06.2010 оставил без изменения указанные судебные акты.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекцией ставится вопрос о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов как принятых с нарушением норм материального права.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная коллегия не усматривает оснований для пересмотра судебных актов в порядке надзора, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды установили, что оспариваемое решение инспекции принято после проведения мероприятий дополнительного налогового контроля в отсутствие надлежащего извещения общества о времени и месте рассмотрения материалов проверки, и подписано начальником налоговой инспекции, не участвовавшим в рассмотрении материалов проверки до проведения мероприятий дополнительного налогового контроля.

Учитывая изложенное, руководствуясь положениями пункта 14 статьи 101 Кодекса, суды пришли к выводу о нарушении инспекцией существенных условий процедуры рассмотрения материалов проверки и признали оспариваемое решение инспекции недействительным.

Доводы инспекции, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, не подтверждают неправильного применения судами норм права.

В связи с изложенным дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А32-15501/2007-19/370-2009-34/214-58/547 Арбитражного суда Краснодарского края для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 30.10.2009, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.06.2010 отказать.

Председательствующий судья

Н.Г. Вышняк

Судья

А.Г. Першутов

Судья

С.М. Петрова