Определение Высшего Арбитражного суда РФ от 18 октября 2010 г. N ВАС-13775/10 Оснований для пересмотра ранее принятых судебных актов в порядке надзора нет, поскольку, признавая недействительным решение налогового органа в части предложения уплатить недоимку по единому социальному налогу, соответствующие суммы пеней и штрафа, суд руководствовался тем, что доводы инспекции о создании схемы, направленной на уклонение от уплаты обществом единого социального налога, необоснованны и не подтверждены материалами дела

Определение Высшего Арбитражного суда РФ от 18 октября 2010 г. N ВАС-13775/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Зарубиной Е.Н., судей Муриной О.Л. и Першутова А.Г.

рассмотрела в судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по Засвияжскому району г. Ульяновска (ул. Промышленная, д. 53А, г. Ульяновск, 432045) от 10.09.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ульяновской области от 02.12.2009 по делу N А72-15333/2009, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11.06.2010 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Остров Джус" (ул. Октябрьская, д. 22Д, г. Ульяновск, 432026) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Засвияжскому району г. Ульяновска о признании частично недействительным решения.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Остров Джус" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Засвияжскому району г. Ульяновска о признании недействительным решения от 18.06.2009 N 16-15-39/117 в части предложения уплатить недоимку по единому социальному налогу в сумме 1 233 564 рублей, соответствующие суммы пеней и штрафа на основании пункта 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Определением от 21.09.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Ульяновская городская общественная организация инвалидов "Легионер".

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 02.12.2009 требование общества удовлетворено.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 11.06.2010 судебные акты оставил без изменения.

Инспекция обратилась в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права. По мнению инспекции, обществом занижена налоговая база по единому социальному налогу в результате не включения в неё выплат в пользу физических лиц - работников УГООИ "Легионер".

Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таких оснований в результате изучения доводов заявителя и оспариваемых судебных актов не усматривается.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суды признали необоснованными доводы инспекции о создании схемы, направленной на уклонение от уплаты обществом единого социального налога, и о том, что источником выплаты доходов для работников УГООИ "Легионер" являлось общество.

При этом суды исходили из того, что УГООИ "Легионер" является самостоятельным хозяйствующим субъектом, взаимозависимость этой организации и общества не установлена, что договор на оказание услуг по предоставлению персонала соответствует законодательству, что фактическое оказание услуг по предоставлению персонала документально подтверждёно, что привлечённый персонал состоит в трудовых отношениях с УГООИ "Легионер", в штатное расписание общества не вводился и ранее не был связан трудовыми отношениями с обществом, что общество во исполнение договора осуществляло оплату услуг непосредственно УГООИ "Легионер" и не выплачивало заработную плату работникам этой организации, что у УГООИ "Легионер" при сотрудничестве с обществом имелась деловая цель - получение прибыли, направляемой на нужды инвалидов.

При рассмотрении дела суды руководствовались положениями статей 236, 237 Налогового кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".

Неправильного применения судами норм права не установлено.

Доводы инспекции, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, выводов судов не опровергают и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не может являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора. Ссылка на постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по другим арбитражным делам неосновательна, поскольку по этим делам установлены иные фактические обстоятельства.

Учитывая изложенное, оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А72-15333/2009 Арбитражного суда Ульяновской области для пересмотра в порядке надзора решения от 02.12.2009, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11.06.2010 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Е.Н. Зарубина

Судья

О.Л. Мурина

Судья

А.Г. Першутов