Определение Высшего Арбитражного суда РФ от 21 октября 2010 г. N ВАС-13780/10 Оснований для пересмотра ранее принятых судебных актов в порядке надзора нет, поскольку, прекращая производство по кассационной жалобе в части обжалования определения суда первой инстанции об отклонении уточненных требований и об окончании подготовки дела к судебному разбирательству, суд руководствовался тем, что действующим арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрена возможность обжалования данного определения

Определение Высшего Арбитражного суда РФ от 21 октября 2010 г. N ВАС-13780/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи О.М. Козырь, судей А.М. Медведевой, И.И. Полубениной

рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "База отдыха Ильинское" о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Московской области от 06.05.2010 по делу N А41-44125/09, определения Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 10.08.2010 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "База отдыха Ильинское", г. Москва к Администрации Раменского муниципального района Московской области о признании недействительными постановления от 12.08.1996 N 2152, свидетельства от 30.08.1996 N 50-23-3 N 2543.

Заинтересованные лица: Управление Федеральной регистрационной службы по Московской области, Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Московской области, Администрация муниципального образования городского поселения "Ильинский".

Суд установил:

Арбитражным судом города Москвы вынесено определение от 06.05.2010 о назначении дела к судебному разбирательству.

Полагая, что указанное определение не соответствует нормам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ООО "База отдыха "Ильинское" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2010 апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с отсутствием в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации норм, предусматривающих обжалование определений о назначении дела к судебному разбирательству.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 10.08.2010 определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2010 оставлено без изменения; прекращено производство по кассационной жалобе в части обжалования определения Арбитражного суда Московской области от 06.05.2010.

Согласно части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции, учитывая правовые позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенные в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", возвратил заявителю апелляционную жалобу на основании пункта 2 части 1 статьи 264 Кодекса.

При проверке изложенных в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора доводов установлено, что нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, судами не допущено.

В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А41-44125/09 Арбитражного суда Московской области для пересмотра в порядке надзора определения от 06.05.2010, определения Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 10.08.2010 отказать.

Председательствующий судья

О.М. Козырь

Судья

А.М. Медведева

Судья

И.И. Полубенина