Определение Высшего Арбитражного суда РФ от 18 октября 2010 г. N ВАС-13782/10 Поскольку имеется возможность пересмотра оспариваемых судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, суд надзорной инстанции отказал в пересмотре дела в порядке надзора

Определение Высшего Арбитражного суда РФ от 18 октября 2010 г. N ВАС-13782/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Моисеевой Е.М., судей Полубениной И.И., Поповой Г.Г.

рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Москэб" (истец), г. Москва о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2009 по делу N А40-26862/09-93-302 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.06.2010 по тому же делу, по иску ОАО "Москэб" к ООО "Ампас", являющемуся правопреемником ООО "Транспортная компания "Москэб", о взыскании компенсации в сумме 2 000 000 рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2009 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2010 решение суда первой инстанции отменено, исковые требования удовлетворены частично: с ответчика взыскана компенсация в сумме 100 000 рублей, в остальной части иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.06.2010 постановление суда апелляционной инстанции отменено, решение суда первой инстанции оставлено в силе.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд исходил из того, что истец не доказал факт использования ответчиком товарного знака истца. При этом суд указал, что представленные истцом доказательства свидетельствуют о том, что ответчик использовал свое фирменное наименование, зарегистрированное в установленном законом порядке. Избранный истцом способ защиты не соответствует заявленному в его обоснование нарушению, поскольку фирменное наименование юридического лица и товарный знак являются по своей правовой природе различными средствами индивидуализации, что обуславливает различный правовой режим их защиты.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить судебные акты судов первой и кассационной инстанций, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, нарушение единообразия судебной практики.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При изучении доводов заявителя, изложенных в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, а также приложенных к ним документов, судебной коллегией не установлено оснований, предусмотренных вышеупомянутой статьей для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Пунктом 5.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" (в редакции от 14.02.2008) предусмотрено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам также судебный акт, оспариваемый заявителем в порядке надзора и основанный на положениях законодательства, практика применения которых после его принятия определена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в том числе принятого по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора.

Установив данные обстоятельства при рассмотрении заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в соответствии с частью 8 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в котором указывает на возможность пересмотра оспариваемых судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

В связи с тем, что постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2010 N 985/10 определена правовая позиция по применению норм права о защите исключительных прав на товарный знак в случае использования другим лицом в фирменном наименовании обозначения, сходного до степени смешения с товарным знаком правообладателя.

Срок, предусмотренный частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в данном случае начинает течь с момента получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 143, 145, 146, 147, статьями 299, 301, 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

в передаче дела Арбитражного суда города Москвы N А40-26862/09-93-302 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2009 по делу N А40-26862/09-93-302 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.06.2010 отказать.

Председательствующий судья

Е.М. Моисеева

Судья

И.И. Полубенина

Судья

Г.Г. Попова