Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 октября 2010 г. N ВАС-13973/10 Оснований для пересмотра в порядке надзора принятых по делу судебных актов нет, поскольку, признавая недействительным решение налогового органа о доначислении НДС, суд исходил из того, что заключенные обществом договоры контрактации промышленной продукции с контрагентами, находящимися на упрощенной системе налогообложения, являются реальными, экономически целесообразными и обоснованными, при этом доказательств получения обществом необоснованной налоговой выгоды не представлено

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 октября 2010 г. N ВАС-13973/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Першутова А.Г., судей Зарубиной Е.Н., Муриной О.Л.

рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Республике Карелия (наб. Варкауса, д. 1а, г. Петрозаводск, 185031) от 13.09.2010 N 09-16/11506 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Карелия от 09.12.2009 по делу N А26-7861/2009, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.08.2010 по тому же делу, принятых по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ПетрозаводскМаш-ТНП" (ул. Зайцева, д. 65, г. Петрозаводск, 185031) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Республике Карелия о признании частично недействительным решения от 30.06.2009 N 10.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "ПетрозаводскМаш-ТНП" обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Республике Карелия от 30.06.2009 N 10 в части доначисления 1 344 585 рублей налога на добавленную стоимость, 6 965 960 рублей единого социального налога, начисления соответствующих пеней и штрафов.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 09.12.2009, оставленным без изменения постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2010 и Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.08.2010, требования общества удовлетворены.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора инспекция просит их отменить в части признания недействительным решения инспекции по эпизоду доначисления единого социального налога как принятые с нарушением норм права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 304 названного Кодекса.

Судебная коллегия, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, проанализировав приложенные к нему документы, не находит оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Удовлетворяя требование общества, суды, руководствуясь положениями статей 235, 236, 237 Налогового кодекса Российской Федерации и постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", сделали вывод о том, что заключенные обществом договоры контрактации промышленной продукции с обществами с ограниченной ответственностью "ТНП-Универсал", "ТНП-Комфорт", находящимися на упрощенной системе налогообложения, являются реальными, экономически целесообразными и обоснованными. Доказательств получения обществом необоснованной налоговой выгоды налоговый орган не представил.

Доводы инспекции, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, были предметом исследования судов трех инстанций, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, что само по себе не является основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Ссылка заявителя на постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2009 N 1229/09 и от 22.06.2010 N 1997/10 не может быть принята во внимание, так как в рамках рассматриваемого спора установлены иные фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для правовой оценки рассматриваемых отношений.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд определил:

в передаче дела N А26-7861/2009 Арбитражного суда Республики Карелия в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 09.12.2009, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.08.2010 по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

А.Г. Першутов

Судья

Е.Н. Зарубина

Судья

О.Л. Мурина