Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 октября 2010 г. N ВАС-14082/10 Оснований для пересмотра в порядке надзора принятых по делу судебных актов нет, поскольку, удовлетворяя частично иск о взыскании неосновательного обогащения, суд исходил из того, что ответчик, приняв выполненные истцом работы в отсутствие между ними договорных отношений, неосновательно сберег за его счет денежные средства в размере стоимости этих работ, которые подлежат возмещению

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 октября 2010 г. N ВАС-14082/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего судьи Горячевой Ю.Ю., судей Бабкина А.И., Никифорова С.Б.

рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "СпецСтройМеханизация" (ул. Рабочего Штаба, д. 87А, г. Иркутск, 664035) от 22.09.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Иркутской области от 07.05.2010 по делу N А19-3341/10-19 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30.08.2010 по тому же делу,

Суд установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СпецСтройМеханизация" (далее - общество "СпецСтройМеханизация") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Дэко" (ул. Ербанова, д. 74, пгт. Усть-Ордынский, Эхирит-Булагатский район, 669001; далее - общество "Дэко") о взыскании 922 941 рубля 65 копеек основного долга и 104 292 рублей 40 копеек неустойки по договору подряда от 25.09.2009 N 34/05/09.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 07.05.2010 в пользу общества "СпецСтройМеханизация" взыскано 100 053 рубля 69 копеек неосновательного обогащения. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30.08.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В заявлении в порядке надзора, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество "СпецСтройМеханизация" просит отменить принятые по настоящему делу судебные акты, ссылаясь на соблюдение им процедуры сдачи результата работ и не соглашаясь с выводом суда об отсутствии в договоре соглашения о сроке выполнения работ.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов, а также нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации.

Таких доводов в заявлении в порядке надзора не приведено.

Как следует из содержания оспариваемых судебных актов, 25.09.2009 между обществом "СпецСтройМеханизация" (подрядчик) и обществом "Дэко" (заказчик) подписан договор подряда N 34/05/09 на выполнение комплекса строительных работ.

Проанализировав содержание условий договора, суд пришел к выводу о том, что договор является незаключенным, поскольку в нем не согласованы условия о предмете договора.

В надзорной жалобе отсутствие в договоре соглашения по его предмету не оспаривается, в связи с чем доводы общества "СпецСтройМеханизация" об установлении сторонами срока выполнения работ не могут повлиять на выводы о незаключенности договора.

Вместе с тем, исследовав и оценив представленные документы, суд пришел к выводу о том, что общество "Дэко", приняв выполненные обществом "СпецСтройМеханизация" работы в отсутствие между ними договорных отношений, неосновательно сберегло за его счет денежные средства в размере стоимости этих работ, которые по правилам о неосновательном обогащении подлежат взысканию.

В остальной части суд признал предъявленные требования недоказанными, что не может быть опровергнуто доводами надзорной жалобы о соблюдении уведомительной процедуры сдачи результата работ, предусмотренной для правоотношений, регулируемых нормами о договорах подряда.

При таких условиях коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд определил:

в передаче дела N А19-3341/10-19 Арбитражного суда Иркутской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 07.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30.08.2010 отказать.

Председательствующий судья

Ю.Ю. Горячева

Судья

А.И. Бабкин

Судья

С.Б. Никифоров