Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 октября 2010 г. N ВАС-14321/10 Оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в порядке надзора нет, поскольку, удовлетворяя частично иск о признании недействительным решения налогового органа, суды исходили из доказанности факта создания обществом формального документооборота при отсутствии реальных хозяйственных операций с целью получения необоснованной налоговой выгоды

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 октября 2010 г. N ВАС-14321/10

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Никифорова С.Б., судей Бабкина А.И., Горячевой Ю.Ю., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Геопромсервис" (далее - общество) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2009 по делу N А40-119568/09-99-877, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 12.07.2010 по тому же делу по заявлению общества о признании недействительным решения от 02.06.2008 N 15-09/852, принятого Инспекцией Федеральной налоговой службы N 30 по городу Москве (далее - инспекция), установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2009 заявление общества частично удовлетворено.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 12.07.2010 названные судебные акты оставил без изменения.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов общество просит их отменить в части отказа в удовлетворении его заявления, ссылаясь на нарушение судами норм права.

В обоснование своей позиции общество, в том числе, ссылается на представление в инспекцию всех необходимых документов в подтверждение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость за приобретенные буровые станки, указывая на то, что ни инспекцией, ни судами не опровергнута реальность хозяйственных операций по их приобретению.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении общества, изучив принятые по делу судебные акты, не находит установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований.

В части отказа обществу в удовлетворении его заявления, судебные инстанции сочли представленные обществом документы в обоснование налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость содержащими недостоверные сведения и в совокупности с другими установленными судами обстоятельствами расценили их свидетельствующими о создании обществом формального документооборота при отсутствии реальных хозяйственных операций с целью получения необоснованной налоговой выгоды.

При таких обстоятельствах Высший Арбитражный Суд Российской Федерации считает доводы общества фактически направленными на переоценку установленных судом обстоятельств.

Проверка принятых по данному делу судебных актов с точки зрения правильности установления арбитражными судами фактических обстоятельств дела, что послужило фактическим поводом для обращения общества в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, к компетенции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, установленной частью 2 статьи 292, частью 3 статьи 299, статьей 304, частью 4 статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не относится.

Доводы общества, изложенные в заявлении, являлись предметом рассмотрения судов и получили соответствующую правовую оценку, основанную на исследовании и оценке фактических обстоятельств дела. Выводы судов по настоящему делу в части отказа в удовлетворении заявления общества основаны на совокупности установленных обстоятельств, свидетельствующих о том, что полученная обществом налоговая выгода не может быть признана обоснованной.

Нарушения единообразия судебно-арбитражной практики не установлено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-119568/09-99-877 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2009, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 12.07.2010 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

С.Б. Никифоров

Судья

А.И. Бабкин

Судья

Ю.Ю. Горячева