Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 октября 2010 г. N ВАС-14447/10 Оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в порядке надзора нет, поскольку, удовлетворяя частично иск о признании недействительным решения налогового органа о доначислении налогов, суды исходили из доказанности факта поставки товарно-материальных ценностей в соответствии с условиями договора и использования указанного товара предприятием в его производственной деятельности

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 октября 2010 г. N ВАС-14447/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Завьяловой Т.В., судей Бациева В.В. и Поповченко А.А.

рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Нижегородской области (606010, Нижегородской область, г. Дзержинск, ул. Октябрьская, 43) о пересмотре в порядке надзора постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.06.2010 по делу N А43-37364/2009 Арбитражного суда Нижегородской области по заявлению общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Аленка" (606026, Нижегородская область, г. Дзержинск, ул. Буденного, 9 "б") к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Нижегородской области о признании недействительным решения от 30.07.2009 N 11-31.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью Торговый дом "Аленка" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 Нижегородской области (далее - инспекция) о признании недействительным решения от 30.07.2009 N 11-31 в части доначисления 1 129 357 рублей налога на прибыль, 762 712 рублей налога на добавленную стоимость и начислением соответствующих пеней.

Решением суда первой инстанции от 17.02.2010 заявленное требование удовлетворено частично. Оспариваемое решение инспекции признано недействительным в части доначисления 1 016 949 рублей налога на прибыль и начисления соответствующих пеней. В удовлетворении остальной части заявленного требования отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2010 решение суда первой инстанции частично отменено. Заявленное требование общества в части признания недействительным оспариваемого решения инспекции о доначислении 762 711, 86 рублей налога на добавленную стоимость и начисления соответствующих пеней удовлетворено.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 30.06.2010 постановление апелляционного суда оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекцией ставится вопрос о пересмотре в порядке надзора постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций в части признания недействительным оспариваемого решения инспекции о доначислении обществу налога на добавленную стоимость, как принятых с нарушением норм материального права.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их пересмотра в порядке надзора.

Оспариваемое решение принято инспекцией по результатам проведения выездной налоговой проверки общества по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты, в том числе налога на добавленную стоимость за 2005 год.

Основанием доначисления спорного налога послужил вывод инспекции о необоснованном применении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, уплаченного при совершении хозяйственных операций по приобретению пряжи у общества с ограниченной ответственностью "Орион", поскольку счет-фактура, выставленный от имени контрагента и представленный обществом в качестве подтверждения права на указанный вычет, содержит недостоверные сведения.

Признавая оспариваемое решение инспекции в оспариваемой части недействительным, суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, установил, что все первичные документы, подписанные от имени контрагента общества содержат все необходимые сведения и реквизиты, предусмотренные налоговым и бухгалтерским законодательством, подтверждают факт поставки товарно-материальных ценностей в соответствии с условиями договора, указанный товар использовался предприятием в его производственной деятельности.

Учитывая изложенное, суды апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу о неправомерном доначислении обществу налога на добавленную стоимость по названному эпизоду.

Доводы инспекции, изложенные в заявлении, направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных при рассмотрении данного дела, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

В связи с этим дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А43-37364/2009 Арбитражного суда Нижегородской области для пересмотра в порядке надзора постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.06.2010 отказать.

Председательствующий судья

Т.В. Завьялова

Судья

В.В. Бациев

Судья

А.А. Поповченко