Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 октября 2010 г. N ВАС-14460/10 Оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в порядке надзора нет, поскольку, удовлетворяя иск об изменении постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора в сторону уменьшения, суды исходили из тяжелого финансового положения должника

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 октября 2010 г. N ВАС-14460/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Харчиковой Н.П., судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В.

рассмотрела в судебном заседании заявление судебного пристава-исполнителя Нерюнгринского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) Бусовикова Д.В. (г. Нерюнгри, Республика Саха (Якутия) от 22.09.2010 N 98/6-7.1/5715 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18.03.2010 по делу N А58-260/10, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.08.2010 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Долгучан" (г. Нерюнгри, Республика Саха (Якутия), далее - общество, должник) об изменении постановления судебного пристава-исполнителя Нерюнгринского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) Бусовикова Д.В. (г. Нерюнгри, Республика Саха (Якутия), далее - судебный пристав-исполнитель) от 18.12.2009 о взыскании исполнительского сбора в сторону уменьшения; об уменьшении размера исполнительского сбора на одну четверть от установленного размера.

Суд установил:

решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18.03.2010, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.08.2010, требование общества удовлетворено, размер исполнительского сбора уменьшен до 697 192 рублей 05 копеек.

В заявлении о пересмотре названных судебных актов в порядке надзора судебный пристав-исполнитель просит их отменить, ссылаясь на неправильную оценку судами представленных доказательств, а также допущенные нарушения норм материального права.

Изучив содержание оспариваемых судебных актов, доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что заявление судебного пристава-исполнителя подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как установлено судами, на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 18.12.2009, принятого в рамках исполнительного производства, возбужденного 05.11.2009 на основании исполнительного листа от 24.09.2009 N 58-907 Четвертого арбитражного апелляционного суда о взыскании с ООО "Долгучан" в пользу ООО "Стройтехника" 13 279 848 рублей 75 копеек долга, процентов и государственной пошлины, с должника взыскан исполнительский сбор в размере 929 589 рублей 41 копейки.

Согласно части 1 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Оценив представленные сторонами доказательства с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений частей 6 и 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, предусматривающих право суда по заявлению должника уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть, а также принимая во внимание тяжелое финансовое положение должника, суды пришли к выводу о возможности снижения размера подлежащего взысканию исполнительского сбора.

Иная оценка заявителем обстоятельств спора не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.

Доводы судебного пристава-исполнителя, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций, что недопустимо при рассмотрении дела в суде надзорной инстанции, исходя из положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судами не допущено.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

в передаче дела N А58-260/10 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 18.03.2010, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.08.2010 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Н.П. Харчикова

Судья

И.М. Марамышкина

Судья

М.В. Пронина