Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 октября 2010 г. N ВАС-14691/08
Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Иванникова Н.П.,
рассмотрев заявление представителя учредителей (акционеров) должника ОАО "НИПИинжнефтегазстрой" Гайфуллина Т.Ф. (адрес для корреспонденции: 2 пер. Саввы Тетюшева, 15, г. Стерлитамак, 453120) без даты и без номера о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28.09.2009 по делу N А75-4072/2006, определения Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.03.2010 по указанному делу, установил:
заявление направлено в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с пропуском срока, установленного частью 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и не содержит ходатайства о его восстановлении.
В соответствии с указанной нормой заявление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу.
Таким судебным актом по делу является обжалуемое постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского от 29.03.2010, в силу части 5 статьи 271 Кодекса вступившее в законную силу со дня его принятия.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 296 АПК РФ Высший Арбитражный Суд Российской Федерации возвращает заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора, если при решении вопроса о его принятии к производству установит, что заявление подано по истечении срока, установленного частью 3 статьи 292 настоящего Кодекса, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.
Следует также учесть, что согласно части 4 статьи 292 АПК РФ срок подачи заявления или представления о пересмотре в порядке надзора судебного акта, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими заявлением или представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об оспариваемом судебном акте, по ходатайству заявителя может быть восстановлен судьей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов оспариваемым судебным актом.
Руководствуясь частью 3 статьи 292 и пунктом 3 части 1 статьи 296 Кодекса, судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации определил:
заявление представителя учредителей (акционеров) должника ОАО "НИПИинжнефтегазстрой" Гайфуллина Т.Ф. (адрес для корреспонденции: 2 пер. Саввы Тетюшева, 15, г. Стерлитамак, 453120) без даты и без номера о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28.09.2009 по делу N А75-4072/2006, определения Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.03.2010 по указанному делу возвратить заявителю.
Приложение: заявление и приложенные к нему документы
на листах.
Судья |
Н.П. Иванникова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 октября 2010 г. N ВАС-14691/08
Текст определения официально опубликован не был
Номер дела в первой инстанции: А75-4072/2006
Истец: Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Сургуту
Ответчик: Сбербанк России, Открытое акционерное общество "НИПИинжнефтегазстрой"
Кредитор: Конкурсный управляющий ОАО "НИПИинжнефтегазстрой" Цай Е.В.
Третье лицо: Сургутское городское муниципальное унитарное предприятие "Городские тепловые сети", общество с ограниченной ответственностью "Сапфир", общество с ограниченной ответственностью "АвтоМастер"
Хронология рассмотрения дела:
22.10.2010 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-14691/08
05.05.2010 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-951/2010
29.03.2010 Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа N А75-4072/2006
24.09.2009 Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа N 20339-А75-30
04.05.2009 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-340/2007
04.05.2009 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-1636/2009
20.08.2008 Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа N 10363-А75-22
03.06.2008 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-340/2007
03.06.2008 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-814/2008
18.04.2008 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-340/2007
18.04.2008 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-493/2008
16.04.2008 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-340/2007
16.04.2008 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-141/2008
16.04.2008 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-1245/2008
22.11.2007 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-1452/2007
15.11.2007 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-2370/2007
15.11.2007 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-2632/2007
01.11.2007 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-1964/2007
01.11.2007 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-2032/2007