Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 октября 2010 г. N ВАС-14797/10 Заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора возвращено заявителю, поскольку к заявлению не приложены документы, подтверждающие полномочия представителя на его подписание

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 октября 2010 г. N ВАС-14797/10

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Г.Д. Пауль

рассмотрел заявление от 13.10.2010 N 276 общества с ограниченной ответственностью "Спортивный комплекс "Юность" (Краснодарский край, г. Сочи) о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.09.2010 по делу N А32-14661/2010 Арбитражного суда Краснодарского края по иску ООО "Спортивный комплекс "Юность" (далее - общество) к обществу с ограниченной ответственностью "Спорт-Арена" (г. Санкт-Петербург) о взыскании 16 616 973 рублей 32 копеек, возникших в связи с ненадлежащим выполнением ответчиком работ по контракту от 22.07.2008 N 15/ЮТ.

Суд установил:

заявителем не соблюдены требования к обращению в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, установленные пунктом 2 части 3 статьи 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), предусматривающие, что к заявлению, подписанному представителем, должен быть приложен документ, подтверждающий полномочия на его подписание.

В соответствии с частью 1 статьи 294 АПК РФ заявление должно быть подписано лицом, ходатайствующим о пересмотре судебного акта, или его представителем.

В соответствии с частью 1 статьи 61 АПК РФ полномочия руководителей организаций, действующих от имени организаций в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами, подтверждаются представляемыми ими суду документами, удостоверяющими их служебное положение, а также учредительными и иными документами.

В нарушение указанных выше требований к заявлению от 13.10.2010 N 276 о пересмотре судебного акта в порядке надзора не приложены документы, подтверждающие, что подписавший настоящее заявление от имени заявителя - ООО "Спортивный комплекс "Юность" гражданин Ткаченко И.Б. является президентом общества и ему, в силу его должностных полномочий, предоставлено право представлять интересы и выступать в арбитражном суде от имени общества, что свидетельствует о том, что надлежащим образом не подтверждены полномочия лица, подписавшего заявление.

При таких обстоятельствах, учитывая, что полномочия лица на подписание заявления не подтверждены надлежащим образом - не приложена копия протокола общего собрания участников общества (или решения участника общества) об избрании президентом общества Ткаченко И.Б., настоящее заявление подлежит возврату заявителю.

В соответствии с положениями части 3 статьи 296 АПК РФ возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же заявлением в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для возвращения.

Государственная пошлина, уплаченная ООО "Спортивный комплекс "Юность" по платежному поручению от 04.10.2010 N 745 в размере 2 000 (двух тысяч) рублей, подлежит возврату на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 294, 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

заявление от 13.10.2010 N 276 общества с ограниченной ответственностью "Спортивный комплекс "Юность" (Краснодарский край, г. Сочи) о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.09.2010 по делу N А32-14661/2010 Арбитражного суда Краснодарского края возвратить заявителю.

Возвратить ООО "Спортивный комплекс "Юность" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 (двух тысяч) рублей, уплаченную по платежному поручению от 04.10.2010 N 745.

Судья

Г.Д. Пауль