Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 октября 2010 г. N ВАС-11202/10 Суд возвратил заявление о пересмотре дела в порядке надзора, поскольку, частично удовлетворяя иск о взыскании задолженности и пени, суд исходил из доказанности факта выполнения истцом работ и неоплаты их ответчиком

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 октября 2010 г. N ВАС-11202/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Г.Д. Пауля, судей Е.Е. Борисовой, Г.Г. Поповой

рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2", г. Ярославль, от 20.07.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ярославской области от 22.10.2009 по делу N А82-8771/2009-7, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 24.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.04.2010 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Новгородэнергосервис", г. Москва, к открытому акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 2", г. Ярославль, о взыскании 6 257 руб. 88 коп.

Суд установил:

ОАО "Новгородэнергосервис" обратилось с иском в Арбитражный суд Ярославской области к ОАО "Территориальная генерирующая компания N 2" о взыскании 2 958 руб. 78 коп. задолженности по оплате выполненных работ по договору от 06.05.2008 N 5000-1009-08 и 3 547 руб. 34 коп. пеней, начисленных в соответствии с пунктом 9.6 договора, за просрочку оплаты выполненных работ (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 22.10.2009 исковые требования удовлетворены в части взыскания 2 958 руб. 78 коп. долга и 1 770 руб. пени. В остальной части иска отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 24.12.2009 решение от 22.10.2009 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.04.2010 указанные выше судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель указывает, что оспариваемые судебные акты существенно нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, просит их отменить, считая, что судебными актами нарушено единообразие в применении и толковании норм материального права.

Судом установлено, что ОАО "ТГК-2" (заказчик) и ОАО "Новгородэнергосервис" (подрядчик) заключили договор подряда от 06.05.2008 N 5000-1009-08, по условиям которого подрядчик обязался в установленный договором срок выполнить по заданию заказчика работы по капитальному или текущему ремонту оборудования.

В период с июля по октябрь 2008 года истец выполнил предусмотренные договором работы.

Поскольку выполненные работы надлежащим образом не оплачены, истец обратился с иском в арбитражный суд.

Суд установил факт выполнения работ и их неоплату в размере 2 958 руб. 78 коп.

Суды указали, что ответчик не доказал наличие у истца бесспорного встречного денежного обязательства - уплатить неустойку за нарушение срока выполнения работ в размере равном сумме долга. Встречный иск о взыскании неустойки с истца, начисленной по причине нарушения срока выполнения работ, ответчик не заявлял.

При таких обстоятельствах заявленные требования были удовлетворены в части основного долга и взыскания неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору с учетом её уменьшения на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы, принятые по делу судебные акты, материалы судебного дела, истребованного из Арбитражного суда Ярославской области, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Ссылка в заявлении на судебные акты по другим арбитражным делам неосновательна, поскольку по этим делам установлены иные фактические обстоятельства.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

в передаче дела N А82-8771/2009-7 Арбитражного суда Ярославской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Ярославской области от 22.10.2009, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 24.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.04.2010 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Г.Д. Пауль

Судья

Е.Е. Борисова

Судья

Г.Г. Попова