Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 октября 2010 г. N ВАС-12187/10 Дело подлежит направлению на рассмотрение в арбитражный суд кассационной инстанции, поскольку есть основания для проверки правильности применения норм материального и процессуального права

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 октября 2010 г. N ВАС-12187/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании заявление комитета по развитию телерадиовещания и рекламы администрации города Волгограда от 09.08.2010 N КРТР-2288/01-08 о пересмотре в порядке надзора решения от 09.04.2010 по делу Арбитражного суда Волгоградской области N А12-2436/2010 по иску общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Окей", г. Волгоград (далее - общество) к комитету по развитию телерадиовещания и рекламы администрации города Волгограда, г. Волгоград (далее - комитет) о признании договоров не заключенными установила:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 09.04.2010 в иске отказано по тем мотивам, что договоры, о признании которых не заключенными заявлено требование, фактически регулируют арендные отношения между обществом и комитетом по использованию муниципального имущества - земельного участка, однако комитет не обладает соответствующими полномочиями по предоставлению земельного участка в пользование.

В апелляционном и кассационном порядке решение не пересматривалось.

В заявлении о пересмотре решения в порядке надзора комитет просит изменить мотивировочную часть решения, исключив из нее выводы о том, что размещение рекламной конструкции должно осуществляться в соответствии с нормами земельного законодательства, о том, что спорные договоры направлены на предоставление земельного участка в пользование, и выводы об отсутствии у комитета полномочий на заключение соответствующих сделок.

Для выяснения вопроса о наличии оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дело было истребовано из Арбитражного суда Волгоградской области.

Рассмотрев заявление и материалы истребованного дела, судебная коллегия не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Вместе с тем, исходя из части 6 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что имеются основания для проверки правильности применения норм материального права в суде кассационной инстанции по следующим основаниям.

Как установлено судом, между обществом и комитетом заключены договоры на установку и эксплуатацию рекламных конструкций.

Заключение договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций осуществляется в соответствии с требованиями Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе).

Согласно части 5 статьи 19 Закона о рекламе установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляется ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором.

Суд первой инстанции истолковал указанную норму как предусматривающую предоставление объекта недвижимости (земельного участка) в пользование на правах аренды. Такой вывод сделан на том основании, что размещение рекламной конструкции непосредственно связано с землей и должно осуществляться в соответствии с нормами земельного законодательства.

При этом суд не указал на конкретные нормы земельного законодательства, предусматривающие подобные положения.

Вместе с тем, соответствующие разъяснения даны в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66.

Кроме того, противоречивость выводов суда первой инстанции и в том, что, с одной стороны, рассматриваемые правоотношения квалифицированы как предоставление земельного участка в пользование, с другой - признано, что рассматриваемые договоры прямо не указывают на элементы договора аренды.

В связи с изложенным дело подлежит направлению в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа для проверки правильности применения норм материального права.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила:

1. Отказать в передаче дела N А12-2436/2010 Арбитражного суда Волгоградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 09.04.2010.

2. Дело направить на рассмотрение в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа для проверки в порядке кассационного производства правильности применения норм материального права.

Председательствующий судья

Р.Г. Балахничева

Судья

Л.Г. Воронцова

Судья

Н.А. Ксенофонтова