Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 ноября 2010 г. N ВАС-13913/10 Оснований для пересмотра ранее принятых судебных актов в порядке надзора нет, поскольку, отказывая в иске о признании незаконным решения уполномоченного органа об отказе в восстановлении регистрационного учета и выдаче паспорта транспортного средства, суд исходил из того, что восстановление регистрационного учета невозможно ввиду неполучения уполномоченным органом паспорта транспортного средства

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 ноября 2010 г. N ВАС-13913/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Пановой И.В., судей Дедова Д.И., Нешатаевой Т.Н.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Департамента государственной собственности Ханты-Мансийского автономного округа - Югры без даты и номера о пересмотре в порядке надзора постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.07.2010 по делу N А75-11685/2009 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, установила:

Департамент государственной собственности Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - департамент) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением об оспаривании решения Межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела ГИБДД Управления внутренних дел по Ханты - Мансийскому автономному округу - Югре (далее - ГИБДД) об отказе в восстановлении регистрационного учета (далее - оспариваемое решение) и выдаче паспорта транспортного средства (дубликата) на транспортное средство марки Toyota Land Cruiser, VIN JTEHT05J802008116, модель, номер двигателя 2UZ9015668, шасси (рама) номер отсутствует, кузов (прицеп) N 008116, цвет серый, принадлежащее департаменту.

Определением арбитражного суда от 05.11.2009 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Ханты-Мансийская таможня Уральского таможенного управления Федеральной таможенной службы и общество с ограниченной ответственностью "Северавтотранс".

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28.12.2009 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2010 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.07.2010 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора департамент просит постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2010 и Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.07.2010 отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, а именно на то, что согласно пункту 51 Правил регистрации автомоторных средств и прицепов к ним, утвержденных приказом МВД РФ от 24.11.2008 N 1001 регистрационный учет может быть восстановлен на основании судебного решения.

Оспариваемые судебные акты мотивированы тем, что решение ГИБДД является законным, так как восстановление регистрационного учета невозможно ввиду неполучения департаментом в установленном порядке паспорта транспортного средства.

Доводам департамента, приведенным в заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов, дана правовая оценка при рассмотрении дела.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Рассмотрев доводы департамента и изучив судебные акты, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

в передаче дела N А75-11685/2009 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.07.2010 отказать.

Председательствующий судья

И.В. Панова

Судья

Д.И. Дедов

Судья

Т.Н. Нешатаева