Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 октября 2010 г. N ВАС-13971/10 Оснований для пересмотра ранее принятых судебных актов в порядке надзора нет, поскольку, частично отказывая в иске о признании недействительным решения налогового органа об уплате налога, пеней и штрафа, суд исходил из факта неправомерного применения налоговых вычетов и отнесения на расходы, уменьшающие налоговую базу по налогу, затрат по сделкам с контрагентами

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 октября 2010 г. N ВАС-13971/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Поповченко А.А., судей Бациева В.В. и Завьяловой Т.В.

рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Волжскрезинотехника" (404103, Волгоградская обл., г. Волжский, автодорога N 7, 29) от 30.09.2010 N 07-116 о пересмотре в порядке надзора постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23.07.2010 по делу N А12-20512/2009 Арбитражного суда Волгоградской области по заявлению закрытого акционерного общества "Волжскрезинотехника" к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому (404130, Волгоградская обл., г. Волжский, проспект Ленина, 46) о признании недействительным решения от 25.06.2009 N 906-в1.

Суд установил:

закрытое акционерное общество "Волжскрезинотехника" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому (далее - инспекция) о признании недействительным решения от 25.06.2009 N 906-в1 и требования N 4158 об уплате налога, пеней и штрафа по состоянию на 20.08.2009. Общество также обратилось в арбитражный суд с заявлением к инспекции о признании недействительными решения от 11.08.2009 N 4839 и требования от 05.10.2009 N 4681, по которому было возбуждено производство N А12-22478/2009.

Названные арбитражные дела определением Арбитражного суда Волгоградской области от 07.12.2009 объединены в одно производство с присвоением делу N А12-20512/2009.

Арбитражный суд Волгоградской области решением от 21.12.2009 требования общества удовлетворил частично, признав решение инспекции от 25.06.2009 N 906-в1 недействительным в части доначисления налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, земельного налога, транспортного налога, начисления соответствующих сумм пеней и привлечения общества к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). Решение инспекции от 11.08.2009 N 4839 суд признал недействительным в части доначисления налога на добавленную стоимость, начисления соответствующих сумм пеней и привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 Кодекса, признал недействительными в соответствующих частях требования об оплате налога, пеней, штрафа N 4158 по состоянию на 20.08.2009 и N 4681 по состоянию на 11.08.2009. В остальной части заявленных обществом требований производство по делу прекращено.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 30.03.2010 решение суда первой инстанции отменил в части признания недействительными: решения инспекции от 25.06.2009 N 906-в1 в части доначисления и предложения уплатить налог на добавленную стоимость в размере 585 568 рублей, начисления пени по налогу на добавленную стоимость в размере 36 973 рублей, привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Кодекса за неполную уплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 117 114 рублей, уменьшения убытков по налогу на прибыль за 2006 год в размере 24 072 рублей, за 2007 год в размере 38 332 002 рублей; решения инспекции от 11.08.2009 N 4839 в части начисления и предложения уплатить налог на добавленную стоимость в размере 270 133 рублей, соответствующих сумм пеней и штрафа; требования инспекции N 4158 по состоянию на 20.08.2009 и требования инспекции N 4681 по состоянию на 11.08.2009 в соответствующих частях, и в удовлетворении заявленных требований в данных частях обществу отказал.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 23.07.2010 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

Общество обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора, так как считает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нарушают единообразие в токовании и применении арбитражными судами норм права.

Судебный акт может быть отменён или изменён в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьёй 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таких оснований в результате изучения доводов заявителя и оспариваемых судебных актов не установлено.

Как усматривается из судебных актов, основанием к доначислению спорных сумм пеней и штрафов инспекцией указано, в том числе, неправомерное применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и отнесение на расходы, уменьшающие налоговую базу по налогу на прибыль, затрат по сделкам с контрагентами - обществами с ограниченной ответственностью "Профи-Трейд" и "Интерком".

При рассмотрении спора судами применены положения статей 169, 171, 172, 247, 252 Налогового кодекса Российской Федерации.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая обществу в удовлетворении требования в части, касающейся отнесения в состав расходов для целей налогообложения прибыли затрат на выполнение услуг по перевозке грузов вышеназванными контрагентами, а также вычетов по налогу на добавленную стоимость на основании счетов-фактур, выставленных названными контрагентами, суд апелляционной инстанции исходил из конкретной сделки и установленных по делу фактических обстоятельств. Суд кассационной инстанции согласился с выводами суда апелляционной инстанции.

Выводы судов сделаны на основе оценки конкретных фактических обстоятельств и представленных сторонами доказательств в их совокупности и взаимной связи.

Переоценка фактических обстоятельств, установленных судами, не входит в полномочия надзорной судебной инстанции.

Судебные акты, на которые ссылается общество в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, где арбитражными судами дана иная оценка, связаны с решениями инспекции, которые выносились по результатам камеральных налоговых проверок.

Учитывая изложенное, дело не подлежит передаче на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А12-20512/2009 Арбитражного суда Волгоградской области для пересмотра в порядке надзора постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23.07.2010 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

А.А. Поповченко

Судья

В.В. Бациев

Судья

Т.В. Завьялова