Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 октября 2010 г. N ВАС-13977/10 Оснований для пересмотра ранее принятых судебных актов в порядке надзора нет, поскольку, отказывая в признании недействительным решения, суд исходил из того, что истец неправомерно не исчислил налог за спорный период в отношении земельного участка, принадлежащего ему на праве собственности

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 октября 2010 г. N ВАС-13977/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Вышняк Н.Г., судей Муриной О.Л., Петровой С.М.

рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Омский мясной двор - завод колбасных изделий" (ул. 2-я Солнечная, д. 44а, г. Омск, 644073) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Омской области от 25.03.2010 по делу N А46-2335/2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.07.2010 по тому же делу по заявлению закрытого акционерного общества "Омский мясной двор - завод колбасных изделий" к инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому административному округу города Омска (ул. Суворова, д. 1а, г. Омск, 644015) о признании недействительным решения от 23.11.2009 N 2528.

Суд установил:

закрытое акционерное общество "Омский мясной двор - завод колбасных изделий" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому административному округу города Омска (далее - инспекция) о признании недействительным решения от 23.11.2009 N 2528.

Решением Арбитражного суда Омской области от 25.03.2010 обществу отказано в удовлетворении заявления.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 06.07.2010 решение суда первой инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, обществом ставится вопрос о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов как принятых с нарушением норм материального права.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная коллегия не усматривает оснований для пересмотра судебных актов в порядке надзора, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая оспариваемое решение о начислении к уплате авансовые платежи по земельному налогу за второй квартал 2009 года в сумме 592 237 рублей и соответствующие пени, инспекция исходила из того, что общество неправомерно не исчислило налог за названный период в отношении земельного участка с кадастровым номером 55:36:10 09 01:0029, принадлежащего ему на праве собственности. По мнению инспекции, при расчете земельного налога в спорный период подлежала применению кадастровая стоимость, утвержденная в установленном порядке на 01.01.2009 постановлением Правительства Омской области от 26.11.2008 N 193-п.

Оспаривая принятые по делу судебные акты, общество ссылается на отсутствие по состоянию на 01.01.2009 в государственном кадастре недвижимости сведений о кадастровой стоимости спорного земельного участка.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды установили, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Омской области от 22.12.2008 по делу N А46-21419/2008 признаны незаконными действия Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Омской области по внесению в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости и ее удельного показателя в отношении спорного земельного участка, утвержденных постановлением Правительства Омской области от 19.12.2007 N 174-п.

Вместе с тем, постановлением Правительства Омской области от 26.11.2008 N 193-п "О внесении изменений в постановление Правительства Омской области от 19.12.2007 N 174-п "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов города Омска в границах кадастрового района 55:36" утверждена кадастровая стоимость земельных участков, в том числе и принадлежащего обществу.

Учитывая, что кадастровая стоимость спорного земельного участка была определена до начала налогового периода 2009 года названным постановлением 26.11.2008 N 193-п, вступившим в силу по состоянию на 01.01.2009 и доведенным до сведения налогоплательщиков в установленном порядке, руководствуясь положениями статей 391, 393, пунктом 14 статьи 396 Кодекса, статьей 66 Земельного кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о правомерности доначисления инспекцией спорных сумм авансовых платежей по земельному налогу за 2 квартал 2009 исходя из кадастровой стоимости, установленной по состоянию на 01.01.2009 года.

Оснований к переоценке указанных выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, не имеется.

В связи с изложенным дело не подлежит передаче на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А46-2335/2010 Арбитражного суда Омской области для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 25.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.07.2010 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Н.Г. Вышняк

Судья

О.Л. Мурина

Судья

С.М. Петрова