Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 октября 2010 г. N ВАС-14003/10 Оснований для пересмотра ранее принятых судебных актов в порядке надзора нет, поскольку, возбуждая производство по делу о несостоятельности (банкротстве) и включая задолженность в реестр требований кредиторов должника, суд исходил из того, что наличие и размер задолженности подтверждены надлежащими доказательствами и документально не опровергнуты

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 октября 2010 г. N ВАС-14003/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Иванниковой Н.П. и судей Весеневой Н.А., Подъячева И.А.,

рассмотрела в судебном заседании заявление ФНС России в лице Межрайонной ИФНС N11 по Республике Татарстан (адрес для корреспонденции: пр-т Шинников, 4, г. Нижнекамск, 423570) от 06.09.2010 N 2.10-14/20370 о пересмотре в порядке надзора определения от 02.03.2010 по делу N А65-34268/2009 Арбитражного суда Республики Татарстан, постановления от 17.05.2010 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26.07.2010 по тому же делу о признании ООО "ВостокМонтажСервис" несостоятельным (банкротом).

Суд установил:

Федеральная налоговая служба (далее - заявитель, ФНС России) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о возбуждении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "ВостокМонтажСтрой" (далее - должник, общество) и включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по обязательным платежам в размере 274 142,57 руб. в том числе 265 732,92 руб. недоимки, 8 409,65 руб. пени с очередностью погашения в третью очередь.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.03.2010 требование ФНС России признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2010 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением от 26.07.2010 Федеральный арбитражный суд Поволжского округа определение суда первой инстанции от 02.03.2010 и постановление суда апелляционной инстанции от 17.05.2010 оставил без изменения.

Заявитель c указанными судебными актами не согласен и просит пересмотреть их в порядке надзора.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Изучив оспариваемые судебные акты и приложенные к заявлению документы, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Правовые выводы судами сделаны на основе оценки материалов и обстоятельств дела и с учетом норм действующего законодательства.

Как видно из представленных материалов, основанием для обращения ФНС России с заявлением о признании общества несостоятельным (банкротом) явилось наличие у должника просроченной свыше трех месяцев задолженности по налогам и другим обязательным платежам в бюджет и государственные внебюджетные фонды в размере 274 142,57 руб.

В соответствии с пунктом 3 статьи 48 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом арбитражный суд выносит определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения.

Определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда или заявление должника соответствует требованиям статьи 8 или 9 Закона о банкротстве.

Исследовав представленные в дело доказательства и оценив их в соответствии со статьей 71 Кодекса, судебные инстанции установили, что требование ФНС России соответствует условиям, установленным Законом о банкротстве.

Поскольку наличие и размер задолженности подтверждены надлежащими доказательствами и должником документально не опровергнуты, требование заявителя признано судом обоснованным. Доказательств его удовлетворения на дату заседания арбитражного суда должником не представлено.

Учитывая изложенное, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о том, что в отношении общества следует ввести наблюдение, требование ФНС России по обязательным платежам в бюджет и государственные внебюджетные фонды в сумме 274 142,57 руб. включить в третью очередь реестра требований кредиторов

Довод заявителя о том, что в нарушение пункта 1 статьи 49 Кодекса арбитражный суд не рассмотрел его ходатайство о применении в отношении должника упрощенной процедуры, был предметом рассмотрения судами апелляционной и кассационной инстанций и ему дана надлежащая оценка.

Судами апелляционной и кассационной инстанций установлено, что в судебном заседании от 11.02.2010 представитель ФНС России заявил ходатайство об отложении судебного заседания для представления дополнительных доказательств, в частности, ходатайства о переходе к упрощенной процедуре рассмотрения заявления о признании должника несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.02.2010 судебное разбирательство было отложено на 02.03.2010, уполномоченному органу предложено в срок, не позднее 25.02.2010, представить суду мотивированное ходатайство о переходе к упрощенной процедуре, а также указать наличие имущества на финансирование процедуры банкротства, возможность обращения имущества для погашения задолженности по обязательным платежам, а также на погашение расходов на проведение процедур банкротства. В судебном заседании принимали участие представители ФНС России.

Однако мотивированное ходатайство от 01.03.2010 N 2-10-14/05494 поступило в арбитражный суд первой инстанции, как установил арбитражный суд апелляционной инстанции только 03.03.2010. Таким образом, ФНС России не выполнила требования суда, изложенные в определении от 11.02.2010 в установленный срок.

В судебном заседании участие представители ФНС России не принимали. Следовательно, у арбитражного суда первой инстанции на момент принятия обжалуемого определения не имелось ходатайства о переходе к упрощенной процедуре.

При указанных обстоятельствах обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А65-34268/2009 Арбитражного суда Республики Татарстан для пересмотра в порядке надзора определения от 02.03.2010, постановления от 17.05.2010 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26.07.2010 по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

Н.П. Иванникова

Судья

Н.А. Весенева

Судья

И.А. Подъячев