Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 ноября 2010 г. N ВАС-14034/10 Оснований для пересмотра ранее принятых судебных актов в порядке надзора нет, поскольку, отказывая в признании недействительным решения налогового органа, суд исходил из того, что проведенная налоговая проверка не является повторной

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 ноября 2010 г. N ВАС-14034/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Бациева В.В., судей Завьяловой Т.В., Муриной О.Л.

рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Финансовая агропромышленная корпорация "Якутия" (далее - общество) (ул. Дзержинского, д. 68, г. Якутск, 677009) от 29.09.2010 о пересмотре в порядке надзора постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.08.2010 по делу N А58-4820/2009 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по заявлению открытого акционерного общества "Финансовая агропромышленная корпорация "Якутия" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Саха (Якутия) (далее - инспекция) (202 мкрн., корпус 23, г. Якутск, 677000) о признании недействительным её решения от 09.04.2009 (с учетом изменений, внесенных решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия) от 22.06.2009).

Рассмотрев приведенные в заявлении доводы и изучив принятые по делу судебные акты, суд установил:

решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27.01.2010 оспариваемое решение инспекции, принятое по результатам выездной налоговой проверки, признано частично недействительным, в том числе в части предложения удержать и перечислить 16 111 326,80 рублей налога на доходы физических лиц (за период с 01.01.2005 по 09.06.2006), начисления соответствующих сумм пеней и штрафа по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2010 решение суда первой инстанции по указанному эпизоду отменено, обществу отказано в удовлетворении требований о признании недействительным решения инспекции в части предложения удержать и перечислить названную сумму налога на доходы физических лиц, а также в части начисления соответствующей суммы пеней.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 25.08.2010 указанный судебный акт суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит пересмотреть в порядке надзора оспариваемые судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами апелляционной и кассационной инстанций положений пункта 10 статьи 89 Кодекса. По мнению общества, решение инспекции по оспариваемому эпизоду должно быть квалифицировано как принятое в рамках повторной выездной налоговой проверки, поскольку вопросы правильности исчисления и перечисления налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2005 по 09.06.2006 являлись предметом ранее проведенной выездной налоговой проверки.

Коллегия судей, обсудив выводы судебных инстанций и доводы заявителя, полагает, что в удовлетворении заявления о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует отказать.

Делая вывод об отсутствии нарушений пункта 10 статьи 89 Кодекса, суды апелляционной и кассационной инстанций исходили из следующего.

Как следует из судебных актов, в 2005 году инспекцией на основании решения от 29.06.2005 проведена выездная налоговая проверка. Предметом этой проверки являлись, в том числе, вопросы правильности исчисления, удержания и перечисления налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2002 по 31.12.2004, а также своевременности перечисления удержанной суммы данного налога за период с 01.01.2005 по дату составления акта проверки.

По результатам указанной проверки инспекцией принято решение о привлечении к налоговой ответственности от 13.06.2006, которое было обжаловано обществом в судебном порядке по иному делу и признано частично недействительным (в том числе по эпизоду доначисления налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2005 по 09.06.2006). При этом суды исходили из того, что инспекция вышла за пределы проверки, обозначенные в решении о ее назначении от 29.06.2005, так как предметом контроля по налогу на доходы физических лиц за период с 01.01.2005 по дату составления акта проверки являлся вопрос своевременности перечисления удержанной суммы этого налога, а не вопрос правильности определения налоговой базы и полноты удержания.

Соответственно, по мнению судов апелляционной и кассационной инстанций, в рамках спорной проверки инспекция вправе была проверить правильность определения налоговой базы и полноты удержания налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2005 по 09.06.2006.

Коллегия судей полагает, что при изложенных обстоятельствах судами был сделан верный вывод о том, что проверка по рассматриваемому эпизоду не может рассматриваться в качестве повторной.

Доводы общества, приводимые со ссылкой на Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2009 N 5-П, о преодолении судебных актов, принятых по делу об оспаривании решения инспекции о привлечении к налоговой ответственности от 13.06.2006, путем принятия инспекцией решения по результатам повторной проверки подлежат отклонению. Судебными актами по указанному делу фактические обстоятельства, касающиеся правильности определения налоговой базы и полноты удержания налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2005 по 09.06.2006, не устанавливались, судами соответствующая правовая оценка этим обстоятельствам не давалась. При данных условиях проведение инспекцией проверки по рассматриваемому вопросу и принятие решения по ее результатам не влечет преодоление судебных актов, принятых по указанному делу.

При изложенных обстоятельствах коллегия судей не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

в передаче дела N А58-4820/2009 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.08.2010 отказать.

Председательствующий судья

В.В. Бациев

Судья

Т.В. Завьялова

Судья

О.Л. Мурина