Определение Высшего Арбитражного суда РФ от 26 октября 2010 г. N ВАС-14127/10 Оснований для пересмотра ранее принятых судебных актов в порядке надзора нет, поскольку, удовлетворяя требование о признании недействительным соглашения об уступке требования и переводе долга, суд руководствовался тем, что оспариваемая сделка не соответствует требованиям закона или иных правовых актов

Определение Высшего Арбитражного суда РФ от 26 октября 2010 г. N ВАС-14127/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Разумова И.В., судей Иванниковой Н.П., Киреева Ю.А.

рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Завод железобетонных изделий" (Орловская область) от 05.10.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2009 по делу N А40-2252/08-132-28, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 05.07.2010 по тому же делу по иску Требникова А.И. и Губенко М.В. к обществу с ограниченной ответственностью "Вертикаль", Всероссийскому институту повышения квалификации сотрудников МВД России (далее - ВИПК МВД России), Администрации городского округа Домодедово, обществу с ограниченной ответственностью "Завод железобетонных изделий" о признании недействительным соглашения об уступке требования и переводе долга от 20.01.2005 и применении последствий недействительности сделки.

Суд установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2009 исковые требования истцов в части признания недействительным (ничтожным) соглашения об уступке требования и переводе долга от 20.01.2005, заключенного между ООО "Вертикаль", ВИПК МВД России, Администрацией городского округа Домодедово Московской области, ООО "Завод железобетонных изделий", удовлетворены. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 05.07.2010 решение оставлено без изменения.

ООО "Завод железобетонных изделий" обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора принятых по делу судебных актов, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, содержание оспариваемых судебных актов, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду следующего.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, приговором Домодедовского городского суда Московской области от 08.07.2009 установлена подложность оспариваемого соглашения об уступке требования и переводе долга от 20.01.2005.

В соответствии с частью четвертой статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом.

Исследовав и оценив представленные доказательства, в том числе, упомянутый приговор, суды пришли к выводу о ничтожности оспариваемого соглашения на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом судами установлено, что истцы Требников А.И. и Губенко М.В. являются участниками общества "Вертикаль", что подтверждено уставом общества, его учредительным договором и выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

Девятым арбитражным апелляционным судом констатировано, что оспариваемая сделка направлена на отчуждение принадлежащих обществу "Вертикаль" имущественных прав и повлекла за собой нарушение интересов как самого общества, так и связанных с ним корпоративными отношениями истцов.

Переоценка установленных судами фактических обстоятельств спора и доказательств в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда надзорной инстанции.

Кроме того, довод заявителя о том что, по его мнению, Губенко М.В. на момент рассмотрения спора утратила статус участника общества "Вертикаль", не может рассматриваться в качестве основания для полного отказа в иске, поскольку иск заявлен Требниковым А.И. и Губенко М.В. совместно, а факт того, что Требников И.А. является участником общества "Вертикаль" заявителем не оспаривается.

Суды правильно указали на отсутствие правовых оснований для прекращения производства по настоящему делу в порядке пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебные акты по делу N А41-К1-9148/07 вынесены по спору, рассмотренному по иным основаниям (фактическим обстоятельствам, положенным в обоснование исковых требований) - по основаниям нарушения установленного законом порядка совершения хозяйственными обществами крупных сделок и сделок с заинтересованностью (заключение сделки без одобрения общего собрания). Тогда как настоящий иск мотивирован другими фактическими обстоятельствами.

Выводы судов в части результатов рассмотрения требования о применении последствий ничтожности сделки участвующими в деле лицами не оспариваются.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса; перечень этих оснований является исчерпывающим.

В данном случае таких оснований коллегией судей не установлено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче дела N А40-2252/08-132-28 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 25.12.2009, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 05.07.2010 отказать.

Председательствующий судья

И.В. Разумов

Судья

Н.П.Иванникова

Судья

Ю.А. Киреев