Определение Высшего Арбитражного суда РФ от 2 ноября 2010 г. N ВАС-14152/10 Оснований для пересмотра ранее принятых судебных актов в порядке надзора нет, поскольку, отказывая в признании незаконным постановления о привлечении предприятия к административной ответственности, предусмотренной за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами, суд руководствовался тем, что уполномоченным органом не доказано наличие в действиях предприятия состава вмененного ему правонарушения

Определение Высшего Арбитражного суда РФ от 2 ноября 2010 г. N ВАС-14152/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Андреева Е.И., судей Александрова В.Н., Березия А.Е.,

рассмотрев в судебном заседании заявление муниципального унитарного предприятия города Сочи "Спецавтохозяйство по уборке города" от 21.09.2010 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.06.2010 по делу N А32-19199/2009-34/342-156АЖ-51/824-239АЖ Арбитражного суда Краснодарского края, установила:

муниципальное унитарное предприятие города Сочи "Спецавтохозяйство по уборке города" (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Краснодарскому краю (г. Краснодар; далее - управление) от 26.06.2009 о привлечении предприятия к ответственности, предусмотренной статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.11.2009 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2010 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 29.06.2010 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменил. В удовлетворении заявленного требования отказал.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебного акта в порядке надзора предприятие ссылается на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, неправильное применение судом законодательства, нарушение его прав и законных интересов.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебного акта в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции исходил из того, что в действиях предприятия имеется состав вмененного ему правонарушения, однако управлением нарушен порядок привлечения юридического лица к административной ответственности.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, признал, что управлением доказано наличие в действиях предприятия состава вмененного ему правонарушения и порядок привлечения юридического лица к административной ответственности соблюден.

Суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что судом первой инстанции сделан неправильный вывод о нарушении управлением порядка привлечения предприятия к административной ответственности и указал, что судом апелляционной инстанции допущено нарушение закона, поскольку им рассмотрен вопрос о привлечении предприятия на основании статьи 8.1 КоАП РФ, тогда как предприятие привлечено к ответственности на основании статьи 8.2 КоАП РФ.

В связи с указанными обстоятельствами суд кассационной инстанции решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменил, в удовлетворении заявленного требования отказал.

При этом суд руководствовался нормами Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды, Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", СанПиН 2.1.7.1322-03 "Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления", Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, не усматривается.

Рассмотрев заявление предприятия, коллегия судей полагает, что содержащиеся в нем доводы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей определила:

в передаче дела N А32-19199/2009-34/342-156АЖ-51/824-239АЖ Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.06.2010 отказать.

Председательствующий судья

Е.И. Андреев

Судья

В.Н. Александров

Судья

А.Е. Березий