Определение Высшего Арбитражного суда РФ от 27 октября 2010 г. N ВАС-14206/10 Оснований для пересмотра ранее принятых судебных актов в порядке надзора нет, поскольку, признавая недействительным требование налогового органа об уплате налога, сбора, пени и штрафа, суд руководствовался тем, что вступившим в законную силу судебным актом признано недействительным начисление налога на добавленную стоимость в полном объеме и у налогоплательщика отсутствовала недоимка по налогу на добавленную стоимость, начисленная инспекцией

Определение Высшего Арбитражного суда РФ от 27 октября 2010 г. N ВАС-14206/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Поповченко А.А., судей Бациева В.В. и Завьяловой Т.В.

рассмотрела в судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Волжскому Волгоградской области (404130, г. Волжский, пр. Ленина, 46) от 20.09.2010 N 04-19/074839 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Волгоградской области от 16.12.2009 по делу N А12-21362/2009, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22.06.2010 по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя Джафарова Имамверди Аббас оглы (404110, г. Волжский, пр. Ленина, 64) к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Волжскому Волгоградской области о признании частично недействительным требования N 4537 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 23.09.2009.

Суд установил:

индивидуальный предприниматель Джафаров Имамверди Аббас оглы (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Волжскому Волгоградской области (далее - инспекция) о признании недействительным требования N 4537 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 23.09.2009 в части предложения уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 1 535 169 рублей, пени по этому налогу в сумме 275 170 рублей, штраф по этому налогу в сумме 328 175 рублей 80 копеек, пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 21 462 рублей 06 копеек (с учётом уточнения требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и отказа от остальной части первоначально заявленных требований).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 16.12.2009 требование предпринимателя удовлетворено частично, в части отказа от требований производство по делу прекращено.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 22.06.2010 оставил названные судебные акты без изменения.

Инспекция обратилась в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора в части, касающейся уплаты налога на добавленную стоимость, пени и штрафа по этому налогу, ссылаясь на то, что суды дали неправильную оценку обстоятельствам дела.

Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таких оснований в результате изучения доводов заявителя и оспариваемых судебных актов не установлено.

Оценив конкретные фактические обстоятельства и представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимной связи, суды пришли к выводу об отсутствии у инспекции оснований для выставления предпринимателю оспариваемого им требования.

Суды, удовлетворяя требования предпринимателя, правомерно применили положения пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как усматривается из оспариваемых судебных актов, решение инспекции от 20.06.2008 N 382-в3, на основании которого было выставлено оспариваемое предпринимателем требование от 23.09.2009 N 4537, признано недействительным в полном объёме постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 08.05.2009 по делу N А12-12331/08-с60 Арбитражного суда Волгоградской области, в котором участвовали те же лица. Определением суда кассационной инстанции от 01.06.2009 по тому же делу также отказано в удовлетворении заявления инспекции об устранении арифметической ошибки, допущенной, по мнению инспекции, судом в мотивировочной части в отношении суммы налога на добавленную стоимость, доначисленной решением, признанным недействительным.

Доводы, на которые ссылается инспекция в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора в обоснование своей позиции, ранее были рассмотрены в арбитражных судах и им дана оценка с учётом установленных фактических обстоятельств.

Переоценка фактических обстоятельств по делу не входит в полномочия надзорной судебной инстанции.

Учитывая изложенное, дело не подлежит передаче на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А12-21362/2009 Арбитражного суда Волгоградской области для пересмотра в порядке надзора решения 16.12.2009, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22.06.2010 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

А.А. Поповченко

Судья

В.В. Бациев

Судья

Т.В. Завьялова