Определение Высшего Арбитражного суда РФ от 1 ноября 2010 г. N ВАС-14211/10 Оснований для пересмотра ранее принятых судебных актов в порядке надзора нет, поскольку, удовлетворяя требование о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки за просрочку оплаты по договору аренды, суд исходил из ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по внесению арендной платы за пользование арендуемым земельным участком

Определение Высшего Арбитражного суда РФ от 1 ноября 2010 г. N ВАС-14211/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи О.М. Козырь, судей А.М. Медведевой, Е.М. Моисеевой

рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Сервисный центр "Сибэнергоресурс", г. Ленинск-Кузнецкий о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Кемеровской области от 19.02.2010 по делу N А27-24779/2009, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.07.2010 по тому же делу по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ленинска-Кузнецкого к обществу с ограниченной ответственностью "Сервисный центр "Сибэнергоресурс" о взыскании 7 188 169 рублей 78 копеек.

Суд установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом города Ленинска-Кузнецкого (далее - КУМИ) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Сервисный центр "СибЭнергоРесурс" (далее - ООО "СЦ "СибЭнергоРесурс") о взыскании 1 514 668 рублей 53 копеек задолженности по арендной плате в соответствии с договором аренды земельного участка от 22.01.2002 N 24-А3 за период с ноября 2006 года по ноябрь 2009 года, 5 208 751 рубля 72 копейки неустойки за просрочку оплаты за период с 06.11.2006 по 16.11.2009.

Решением от 19.02.2010 Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 1 514 668 рублей 53 копейки долга и 200 000 рублей неустойки. В остальной части иска отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2010 решение от 19.02.2010 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.07.2010 названные судебные акты оставлены без изменения.

Суд установил, что 22.01.2002 между КУМИ (арендодателем) и ООО "СЦ "Сибэнергоресурс" (арендатором) был заключен договор аренды земельного участка N 24-АЗ, в соответствии с которым арендатору передан земельный участок для эксплуатации производственной базы площадью 2,1797 га, расположенный по адресу: ул. Амбулаторная, 13 в г. Ленинске-Кузнецком, на срок с 11.09.2001 по 09.09.2002. Договором определено, что размер арендной платы может изменяться арендодателем в одностороннем порядке в случае принятия органами государственной власти, городским Советом народных депутатов г. Ленинска-Кузнецкого, Администрацией г. Ленинска-Кузнецкого нормативных актов, изменяющих действующий на момент заключения договора порядок исчисления арендной платы; об изменении арендной платы арендодатель письменно извещает арендатора за один месяц без оформления этого изменения дополнительным соглашением; письменное извещение в данном случае является приложением к договору и является обязательным для сторон (пункт 3.2 договора); в случае неуплаты арендной платы в установленный срок договором предусмотрена ответственность арендатора в виде неустойки в размере 0,5% от просроченной суммы за каждый день просрочки (пункт 6.1 договора).

Судами установлено, что по истечении срока действия договора арендатор продолжал пользоваться земельным участком при отсутствии возражений со стороны арендодателя. Таким образом, договор считается возобновленным на неопределенный срок на тех же условиях в соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Извещением от 15.05.2006 за N 980 КУМИ сообщил ООО "СЦ "СибЭнергоРесурс" об установлении с 01.01.2006 ежемесячного размера арендной платы по договору в сумме 58 278,82 руб., приложив расчет арендной платы.

Извещением от 17.01.2007 за N 89 КУМИ, сообщил ответчику об установлении с 01.01.2007 ежемесячного размера арендной платы по договору в сумме 64 106,79 руб., приложив расчет арендной платы.

Извещением от 29.02.2008 за N 326 (получено ответчиком 15.03.2008 согласно уведомлению почтовой организации) КУМИ сообщил ответчику об установлении с 01.01.2008 ежемесячного размера арендной платы по договору в сумме 72 120,14 руб., приложив расчет арендной платы, согласно которому новый размер арендной платы применен с апреля 2008 года.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы в соответствии с условиями договора аренды послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд установил, что расчет задолженности, представленный истцом, не противоречит условиям договора аренды, доказательств погашения задолженности не представлено.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания задолженности и неустойки, снизив ее размер в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, были исследованы в судах нижестоящих инстанций и им дана соответствующая оценка.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются:

1) нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А27-24779/2009 Арбитражного суда Кемеровской области для пересмотра в порядке надзора решения от 19.02.2010, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.07.2010 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

О.М. Козырь

Судья

А.М. Медведева

Судья

Е.М. Моисеева