Определение Высшего Арбитражного суда РФ от 26 октября 2010 г. N ВАС-14252/10 Оснований для пересмотра ранее принятых судебных актов в порядке надзора нет, поскольку, удовлетворяя требование о расторжении договора купли-продажи земельного участка, заключенного между истцом и управлением земельных отношений, суд руководствовался тем, что по всей площади спорного земельного участка проходят сети водопровода, канализации и иных коммуникаций с соответствующими охранными зонами, в границах которых проектирование и строительство капитальных сооружений невозможно, о чем ответчикам было известно, в документации о проведении торгов участка какая-либо информация о данных обременениях земельного участка отсутствовала

Определение Высшего Арбитражного суда РФ от 26 октября 2010 г. N ВАС-14252/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи И.И. Полубениной, судей А.М. Медведевой, Г.Г. Поповой

рассмотрела в судебном заседании заявления Департамента земельных отношений администрации города Перми и Департамента планирования и развития города Перми о пересмотре в порядке надзора постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29.06.2010 по делу Арбитражного суда Пермского края N А50-36279/2009 по иску индивидуального предпринимателя Болквадзе Д.Х. к муниципальному образованию город Пермь и департаменту земельных отношений города Перми о расторжении договора купли-продажи земельного участка от 29.08.2007, категория земель: земли поселений, общая площадь 3 151,14 кв. м, расположенного по адресу: г. Пермь, Кировский р-н, ул. Маршала Рыбалко, д. 107г, кадастровый номер земельного участка 59:01:17 1 3331:0070, заключенного между истцом и Управлением земельных отношений администрации г. Перми.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, департамент планирования и развития города Перми.

Суд установил:

решением Арбитражного суда Пермского края от 03.02.2010 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2010 решение суда отменено. Исковые требования к департаменту земельных отношений удовлетворены. Договор купли-продажи земельного участка, заключенный между предпринимателем Болквадзе Д.Х. и управлением земельных отношений, расторгнут. В удовлетворении исковых требований к муниципальному образованию город Пермь отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29.06.2010 постановление апелляционной инстанции оставлено без изменения.

Обращаясь в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлениями о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, Департамент земельных отношений администрации города Перми и Департамент планирования и развития города Перми просят постановления апелляционной и кассационной инстанций отменить, принять новый судебный акт, ссылаясь на нарушения норм материального права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 1 статьи 37 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что продавец земельного участка должен предоставить покупателю имеющуюся у него информацию об обременениях и ограничениях прав на земельный участок.

Согласно пункту 3 статьи 37 Земельного кодекса Российской Федерации покупатель в случае предоставления ему продавцом заведомо ложной информации об обременениях земельного участка и ограничениях его использования в соответствии с разрешенным использованием; о разрешении на застройку данного земельного участка; об использовании соседних земельных участков, оказывающем существенное воздействие на использование и стоимость продаваемого земельного участка; о качественных свойствах земли, которые могут повлиять на планируемое покупателем использование и стоимость продаваемого земельного участка; иной информации, которая может оказать влияние на решение покупателя о покупке данного земельного участка и требования о предоставлении которой установлены федеральными законами, вправе требовать уменьшения покупной цены или расторжения договора купли-продажи земельного участка и возмещения причиненных ему убытков.

Суд апелляционной инстанции установив, что по всей площади спорного земельного участка проходят сети водопровода, канализации и иных коммуникаций с соответствующими охранными зонами, в границах которых проектирование и строительство капитальных сооружений невозможно, о чем ответчикам было известно, пришел к выводу о том, что при продаже спорного земельного участка предпринимателю Болквадзе Д.Х. предоставлена заведомо ложная информация относительно обременений земельного участка, которая повлияла на его решение пробрести спорный земельный участок и требования о предоставлении которой установлены федеральным законом. Также суд принял во внимание факт, что в документации о проведении торгов участка какая-либо информация о данных обременениях земельного участка отсутствовала.

При таких обстоятельствах суды апелляционной и кассационной инстанций, руководствуясь статьей 37 Земельного кодекса Российской Федерации удовлетворили заявленные требования.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Доводы заявителя сводятся к переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд определил:

в передаче дела N А50-36279/2009 Арбитражного суда Пермского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29.06.2010 отказать.

Председательствующий судья

И.И. Полубенина

Судья

А.М. Медведева

Судья

Г.Г. Попова