Определение Высшего Арбитражного суда РФ от 28 октября 2010 г. N 14287/10 Оснований для пересмотра ранее принятых судебных актов в порядке надзора нет, поскольку, удовлетворяя требование о расторжении договора аренды, суд руководствовался тем, что арендатором ненадлежащим образом выполнялись обязательства по внесению арендной платы

Определение Высшего Арбитражного суда РФ от 28 октября 2010 г. N 14287/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Подъячева И.А., судей Весеневой Н.А. и Разумова И.В.

рассмотрела в судебном заседании заявление Красноярской краевой общественной организации "Ассоциация предпринимателей малого и среднего бизнеса" (ул. Ады Лебедевой, д. 107, г. Красноярск, 660017) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Красноярского края от 19.01.2010 по делу N А33-14859/2009, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.07.2010 по тому же делу по иску Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска к Красноярской краевой общественной организации "Ассоциация предпринимателей малого и среднего бизнеса" о взыскании 1 903 787 рублей 45 копеек задолженности по арендной плате, 86 250 рублей 40 копеек пени и о расторжении договора аренды от 12.11.1007 (требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Красноярская краевая общественная организация "Ассоциация предпринимателей малого и среднего бизнеса" обратилась с встречным иском о взыскании с Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска излишне уплаченной арендной платы в размере 1 593 612 рублей 55 копеек.

Суд установил:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 19.01.2010 исковые требования удовлетворены частично. С Красноярской краевой общественной организации "Ассоциация предпринимателей малого и среднего бизнеса" в пользу Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска взыскано 770 078 рублей 30 копеек задолженности по арендной плате и 86 250 рублей 40 копеек пени. Суд принял решение о расторжении договора аренды от 12.11.1997. В остальной части в удовлетворении иска отказано. В удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.05.2010 решение Арбитражного суда Красноярского края от 19.01.2010 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.07.2010 решение от 19.01.2010 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.05.2010 оставлены без изменения.

Заявитель не согласен с указанными судебными актами и просит пересмотреть их в порядке надзора, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Изучив судебные акты и доводы заявителя, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, 12.11.1997 между Комитетом по управлению муниципальным имуществом г Красноярска (арендодатель) и Красноярской краевой общественной организацией "Ассоциация предпринимателей малого и среднего бизнеса" (арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения общей площадью 3097 кв.м, расположенного по адресу: г. Красноярск, пр. имени газеты "Красноярский рабочий" для использования под культурный центр.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Сторонами определен размер арендной платы, составляющий с учетом дополнений к договору аренды 475 863 рубля 56 копеек.

Как установлено судами арендатором ненадлежащим образом выполнялись обязательства по внесению арендной платы.

Задолженность по арендной плате за период с 01.01.2009 по 30.09.2009 составила 2 137 091 рубль 33 копейки. Кроме того, в арендуемом помещении без согласия арендодателя размещались сторонние организации.

Учитывая изложенное, суды пришли к выводу об удовлетворении требований о взыскании задолженности по арендной плате, пени за просрочку исполнения обязательства и о расторжении договора аренды в связи с существенными нарушениями арендатором условий договора.

Доводы, приведенные заявителем, были предметом рассмотрения судебных инстанций и им дана надлежащая правовая оценка.

Оснований для удовлетворения заявления не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд определил:

в передаче дела N А33-14859/2009 Арбитражного суда Красноярского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Красноярского края от 19.01.2010, постановления Третьего Арбитражного апелляционного суда от 12.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.07.2010 отказать.

Председательствующий судья

И.А. Подъячев

Судья

Н.А. Весенева

Судья

И.В. Разумов