Определение Высшего Арбитражного суда РФ от 1 ноября 2010 г. N ВАС-14353/10 Оснований для пересмотра ранее принятых судебных актов в порядке надзора нет, поскольку, оставляя заявление без рассмотрения, суд руководствовался тем, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком и не доказано направление требования об уплате задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и пеней именно ответчику

Определение Высшего Арбитражного суда РФ от 1 ноября 2010 г. N ВАС-14353/10

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Никифорова С.Б., судей Бабкина А.И., Горячевой Ю.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Барнауле Алтайского края (далее - учреждение) о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Алтайского края от 22.03.2010 по делу N А03-18019/2009 и постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2010 по этому делу по заявлению учреждения о взыскании с закрытого акционерного общества "Завод алюминиевого литья" (далее - общество) 1 283 201 рубля 96 копеек задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и пеней за девять месяцев 2009 года, установил:

определением Арбитражного суда Алтайского края от 22.03.2010 заявление учреждения оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением учреждением досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом или договором (статья 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Седьмой арбитражный апелляционный суд постановлением от 28.06.2010 определение суда первой инстанции оставил без изменения.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов учреждение просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права. Учреждение полагает, что вмененная ему судами обязанность доказывать получение обществом требования об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование не следует из законодательства Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении учреждения, изучив принятые по делу судебные акты, не находит установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований.

Оставляя без рассмотрения заявление учреждения суд первой инстанции исходил из того, что в нарушение положений статьи 214 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации учреждением не доказано направление требования от 25.11.2009 N 4091 об уплате задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и пеней именно обществу. Судом апелляционной инстанции указанный вывод суда первой инстанции поддержан.

Доводы учреждения, изложенные в заявлении о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора, не опровергают выводов судов. Нарушения единообразия судебно-арбитражной практики не установлено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А03-18019/2009 Арбитражного суда Алтайского края для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Алтайского края от 22.03.2010 и постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2010 по этому делу отказать.

Председательствующий судья

С.Б. Никифоров

Судья

А.И. Бабкин

Судья

Ю.Ю. Горячева