Определение Высшего Арбитражного суда РФ от 29 октября 2010 г. N ВАС-14358/10 Оснований для пересмотра ранее принятых судебных актов в порядке надзора нет, поскольку, отказывая в удовлетворении ходатайства о замене стороны спора в порядке процессуального правопреемства, суд руководствовался тем, что муниципальное учреждение образовано как самостоятельное юридическое лицо, доказательств того, что оно является правопреемником ответчика по настоящему делу, материалы дела не содержат

Определение Высшего Арбитражного суда РФ от 29 октября 2010 г. N ВАС-14358/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи М.В. Прониной, судей И.М. Марамышкиной, Н.П. Харчиковой

рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Урало-Сибирские магистральные нефтепроводы им. Д.А. Черняева" от 28.09.2010 N 10-21-775 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.01.2010 по делу N А07-6183/2008, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29.06.2010 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Урало-Сибирские магистральные нефтепроводы им. Д.А. Черняева" (г. Уфа; далее - общество "Уралсибнефтепровод") к Бураевскому управлению сельского хозяйства (заменено на правопреемника - Государственное учреждение "Управление сельского хозяйства администрации Бураевского района Республики Башкортостан"; далее - государственное учреждение) о взыскании 1 473 089 рублей 90 копеек задолженности по договору на поставку горюче-смазочных материалов от 14.04.2005.

Суд установил:

решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.08.2008 исковые требования удовлетворены.

Истец обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с ходатайством от 14.12.2009 о замене ответчика на правопреемника - муниципальное учреждение "Управление сельского хозяйства администрации муниципального района Бураевский район Республики Башкортостан" (далее - муниципальное учреждение).

Определением от 29.01.2010, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29.06.2010, в удовлетворении ходатайства отказано.

Суды исходили из того, что истец не доказал материального правопреемства между государственным учреждением и муниципальным учреждением.

Заявитель (общество "Уралсибнефтепровод") просит о пересмотре в порядке надзора судебных актов, принятых при рассмотрении ходатайства о процессуальном правопреемстве, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

По мнению заявителя, правопреемство произошло в силу прямого указания пункта 10 статьи 85 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации". При названных обстоятельствах заявитель считает, что иных доказательств правопреемства не требуется, несоблюдение ответчиком и его правопреемником требований закона о составлении передаточного акта не может влиять на права третьих лиц.

Ознакомившись с доводами заявителя, а также материалами надзорного производства, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Согласно части 10 статьи 85 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации органы местного самоуправления вновь образованных муниципальных образований являются правопреемниками органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, осуществлявших на территориях указанных муниципальных образований полномочия по решению вопросов местного значения на основании законодательных актов Российской Федерации, с даты, начиная с которой указанные органы местного самоуправления приступают к исполнению полномочий в соответствии с положениями части 5 статьи 84 настоящего Федерального закона.

Частью 2 статьи 84 Указанного закона установлено, что такие органы муниципальных образований приступают к осуществлению своих полномочий по решению вопросов местного значения в соответствии с настоящим Федеральным законом с 1 января 2006 года.

В силу пункта 3 части 7 статьи 85 названного Закона безвозмездная передача федерального имущества, предназначенного для решения вопросов местного значения, в муниципальную собственность производится до 1 января 2008 года.

Судами установлено, что муниципальное учреждение образовано 26.01.2006.

Решение по настоящему спору состоялось 18.08.2008.

Причем, при рассмотрении спора судом исследовался вопрос о наличии материального правопреемства между Бураевским управлением сельского хозяйства (первоначальный ответчик) и государственным учреждением.

Так как суд пришел к выводу о наличии такого правопреемства, ответчик был заменен на правопреемника.

Государственное учреждение было ликвидировано без правопреемства 04.03.2009.

Ссылка заявителя на правопреемство государственного и муниципального учреждений в силу закона (часть 10 статьи 85 названного Закона) не может быть признана обоснованной, поскольку правопреемником первоначального ответчика в 2008 году было признано государственное учреждение, при этом муниципальное учреждение в этот период уже существовало в качестве юридического лица.

Таким образом, суды правильно указали, что при обращении с настоящим ходатайством истец должен был доказать наличие материального правопреемства между государственным учреждением и муниципальным учреждением.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом таких доказательств представлено не было, поэтому суды правомерно отказали в удовлетворении ходатайства.

Нарушения единообразия в применении и толковании норм права судами не допущено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А07-6183/2008 Арбитражного суда Республики Башкортостан области для пересмотра в порядке надзора определения суда первой инстанции от 29.01.2010, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29.06.2010 отказать.

Председательствующий судья

М.В. Пронина

Судья

И.М. Марамышкина

Судья

Н.П. Харчикова