Определение Высшего Арбитражного суда РФ от 28 октября 2010 г. N ВАС-14364/07 Дело подлежит передаче для пересмотра ранее принятых судебных актов в порядке надзора, поскольку при допущенных судом апелляционной инстанции процессуальных нарушениях, выразившихся в несоответствии объявленной им сторонам резолютивной части постановления резолютивной части вынесенного в последующем мотивированного постановления, суд кассационной инстанции неправомерно оставил без изменения указанное постановление апелляционного суда

Определение Высшего Арбитражного суда РФ от 28 октября 2010 г. N ВАС-14364/07

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б., судей Медведевой А.М., Пауля Г.Д.

рассмотрела в судебном заседании представление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации, г. Москва, заявление Волжского городского комитета по управлению имуществом, г. Волжск о пересмотре в порядке надзора постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2010 и постановления от 04.06.2010 Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа по делу N А38-529-14/105-06 Арбитражного суда Республики Марий Эл по уточнённому в порядке, предусмотренном статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иску заместителя прокурора Республики Марий Эл (далее - прокурор), заявленному в интересах муниципального образования "Город Волжск" в лице Волжского городского комитета по управлению имуществом, г. Волжск (далее - комитет) к обществу с ограниченной ответственностью "Волготрансснаб", г. Волжск (далее - общество "Волготрансснаб"), муниципальному предприятию "Управление жилищно-коммунального хозяйства", г. Волжск (далее - муниципальное предприятие) об истребовании имущества из незаконного владения общества.

Третье лицо, участвующее в деле: Управление Федеральной регистрационной службы по Республике Марий Эл.

Суд установил:

заявленные требования основаны на положениях статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что в результате передачи находящегося в казне муниципального образования недвижимого имущества на праве хозяйственного ведения муниципальному предприятию, которым это имущество отчуждено по договору купли-продажи от 20.05.2003 в собственность обществу, нарушены положения статьи 13 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (далее - Закон о приватизации) о продаже муниципального имущества на аукционе или на конкурсе, имущество выбыло из владения собственника помимо его воли, так как комитет не имел полномочий давать согласие на заключение спорной сделки, поэтому общество в нарушение порядка, установленного Законом о приватизации незаконно приобрело у муниципального предприятия спорное недвижимое имущество, и в этом случае общество не является добросовестным приобретателем указанного имущества.

Постановлением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.02.2008 N 14364/07 были отменены ранее принятые по делу судебные акты и дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В результате нового рассмотрения дела Арбитражный суд Республики Марий Эл решением от 09.11.2009 заявленное требование удовлетворил, не признав обоснованным заявление общества "Волготрансснаб" (ответчика) о пропуске срока исковой давности по иску.

На данное решение суда обществом "Волготрансснаб" была подана апелляционная жалоба.

По результатам рассмотрения упомянутой апелляционной жалобы Первый арбитражный апелляционный суд 18.03.2010 вынес резолютивную часть постановления, согласно которой названный суд постановил: "решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 09.11.2009 по делу N А38-529-14/105-2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Волготрансснаб" - без удовлетворения". Затем, названным судом было вынесено последующее определение от 18.03.2010 об исправлении опечатки, согласно которому резолютивную часть постановления апелляционной инстанции следует читать в следующей редакции: "апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Волготрансснаб" удовлетворить".

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2010, изготовленным в полном объёме, решение суда первой инстанции было отменено, в иске отказано по мотиву пропуска срока исковой давности, о применении которой заявил ответчик до принятия судом первой инстанции решения.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 04.06.2010 постановление суда апелляционной инстанции от 19.03.2010 оставил без изменения.

В представлении о пересмотре в порядке надзора постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.06.2010 и об оставлении в силе решения суда от 09.11.2009, поданном заместителем Генерального прокурора Российской Федерации, и в заявлении о пересмотре в порядке надзора тех же судебных актов, поданном комитетом, указывается на то, что оспариваемые судебные акты подлежат отмене, как нарушающие единообразие в толковании и применении норм процессуального права ввиду несоответствия резолютивной части постановления суда апелляционной инстанции, объявленной им 18.03.2010, изготовленному тем же судом в полном объеме постановлению от 19.03.2010, а также в связи с неправильным применением названными судами норм материального права по вопросу о сроке исковой давности.

Изучив доводы, приведённые в представлении заместителя Генерального прокурора Российской Федерации и в заявлении комитета, и материалы дела, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что настоящее дело подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, согласно резолютивной части постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2010 решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 09.11.2009 по указанному делу оставлено без изменения, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Волготрансснаб" - без удовлетворения.

Резолютивная часть такого постановления подписана судьями О.А. Александровой, Л.В. Бухтояровой, О.А. Большаковой.

Резолютивная часть изготовленного в последующем в полном объеме постановления этого же суда от 19.03.2010 изложена в следующей редакции: "решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 09.11.2009 по делу N А38-529-14/105-2006 отменить, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Волготрансснаб" удовлетворить. В иске отказать".

Согласно части 4 статьи 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), применяемой в части порядка изложения судебного акта, исправления в решении должны быть оговорены и удостоверены подписями всех судей в совещательной комнате до объявления решения.

Статьёй 179 АПК РФ предусмотрено исправление допущенных в решении описок, опечаток и арифметических ошибок без изменения его содержания.

Изменение содержания подписанной коллегиальным составом судей резолютивной части постановления суда от 18.03.2010 после её оглашения сторонам в виде принятия тем же составом суда определения от 18.03.2010 об исправлении опечатки путём изложения новой резолютивной части постановления в следующей редакции; "апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Волготрансснаб" удовлетворить" является недопустимым, совершённым с нарушениями названных положений статей 169, 179 АПК РФ.

При допущенных судом апелляционной инстанции процессуальных нарушениях, выразившихся в несоответствии объявленной им сторонам резолютивной части постановления от 18.03.2010 резолютивной части вынесенного в последующем мотивированного постановления от 19.03.2010, суд кассационной инстанции неправомерно оставил без изменения постановление апелляционного суда от 19.03.2010.

Поскольку оспариваемые судебные акты нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права, дело подлежит передаче на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 300, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

1. Передать в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дело N А38-529-14/105-2006 Арбитражного суда Республики Марий Эл для пересмотра в порядке надзора определения от 18.03.2010 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2010, постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.06.2010, принятых по указанному делу.

2. Направить копии определения, представления, заявления и прилагаемых к ним документов лицам, участвующим в деле.

3. Предложить лицам, участвующим в деле, представить отзывы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации до 28.11.2010 г.

Председательствующий судья

В.Б. Куликова

Судья

А.М. Медведева

Судья

Г.Д. Пауль