Определение Высшего Арбитражного суда РФ от 29 октября 2010 г. N 14405/10
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
в составе председательствующего судьи Чистякова А.И., судей Гвоздилиной О.Ю., Юхнея М.Ф.,
рассмотрев в судебном заседании заявление Нижегородской таможни о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Нижегородской области от 16.11.2009, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.06.2010 по делу N А43-24746/2009-42-525, установила:
общество с ограниченной ответственностью "Бизнес-Альянс" (далее - общество, г. Нижний Новгород) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным решения Нижегородской таможни (далее - таможенный орган, г. Нижний Новгород) по корректировке таможенной стоимости товаров по ГТД N 10408010/190309/П002104 и обязании возвратить 57039,24 руб. уплаченных таможенных платежей.
Арбитражный суд Нижегородской области решением от 16.11.2009 заявленные требования удовлетворил.
Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 23.06.2010 судебные акты оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора таможенный орган ссылается на неправильную оценку судами обстоятельств дела.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из того, что решение таможенного органа является незаконным.
Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебных актов, не усматривается.
Рассмотрев доводы таможенного органа, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра названных судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей определила:
в передаче дела N А56-43348/2008 Арбитражного суда Нижегородской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 16.11.2009, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.06.2010 отказать.
Председательствующий судья |
А.И. Чистяков |
Судья |
О.Ю. Гвоздилина |
Судья |
М.Ф. Юхней |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Высшего Арбитражного суда РФ от 29 октября 2010 г. N 14405/10
Текст определения официально опубликован не был
Номер дела в первой инстанции: А56-43348/2008
Истец: ООО "Нева Реф Транс"
Ответчик: Выборгская таможня
Хронология рассмотрения дела:
22.07.2010 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-5436/10
28.06.2010 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-5436/10
17.12.2009 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа N А56-43348/2008
15.09.2009 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-6602/2009