Определение Высшего Арбитражного суда РФ от 27 октября 2010 г. N ВАС-14426/10 Оснований для пересмотра ранее принятых судебных актов в порядке надзора нет, поскольку, признавая недействительным решение налогового органа в части доначисления налога на прибыль организаций, налога на добавленную стоимость, пени и штрафа, суд руководствовался тем, что спорные целевые средства правомерно не учитывались предприятием в качестве доходов при исчислении налогооблагаемой прибыли

Определение Высшего Арбитражного суда РФ от 27 октября 2010 г. N ВАС-14426/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Вышняк Н.Г., судей Муриной О.Л., Петровой С.М.

рассмотрела в судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому округу г. Калуги (пер. Воскресенский, д. 28, г. Калуга, 248600) о пересмотре в порядке надзора постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2010 по делу N А23-1732/09А-21-37ДСП Арбитражного суда Калужской области и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 28.06.2010 по тому же делу по заявлению Муниципального унитарного предприятия горэлектротранспорта "Управление Калужского троллейбуса" г. Калуги (ул. Московская, д. 258, г. Калуга, 248021) к инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому округу г. Калуги о признании частично недействительным решения от 24.03.2009 N 09г-14/3.

Суд установил:

Муниципальное унитарное предприятие горэлектротранспорта "Управление Калужского троллейбуса" г. Калуги (далее - предприятие) обратилось в арбитражный суд с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому округу г. Калуги (далее - инспекция) о признании недействительным решения от 24.03.2009 N 09г-14/3 в части доначисления 6 676 035 рублей налога на прибыль, 14 951 рублей налога на добавленную стоимость, соответствующих пеней, и уменьшения завышенных убытков при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль организаций за 2005 год на 2 346 712 рублей.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 15 07.2009 предприятию отказано в удовлетворении заявления.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2010 решение суда первой инстанции отменено, требования предприятия удовлетворены в полном объеме.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 28.06.2010 оставил без изменения постановление суда апелляционной инстанции.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекцией ставится вопрос о пересмотре в порядке надзора указанных постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций как принятых с нарушением норм материального права.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная коллегия не усматривает оснований для пересмотра судебных актов в порядке надзора, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основанием к принятию инспекцией указанного решения в оспариваемой части послужил вывод о неправомерном невключении обществом в доходы при исчислении налогооблагаемой прибыли 30 163 525 рублей, направленных предприятию на финансирование расходов по обеспечению равной доступности транспортных услуг для отдельных категорий граждан, в отношении которых оказание мер социальной поддержки относится к ведению Российской Федерации. По мнению инспекции, полученные предприятием из бюджета денежные средства, по своему экономическому содержанию, представляют собой часть выручки за оказанные услуги.

Признавая недействительным решение инспекции в оспариваемой части, суды установили, что спорные денежные средства на основании Распоряжений Городского Головы г. Калуги от 18.11.2005 N 5128-р и от 28.12.2005 N 6069-р (с учетом внесенных изменений) были направлены предприятию в рамках указанного финансирования на приобретение подвижного состава.

Установив целевой характер полученных из бюджета средств и их расходование предприятием по назначению, суды апелляционной и кассационной инстанций, руководствуясь положениями пункта 2 статьи 251 Налогового кодекса Российской Федерации, пришли к выводу, что спорные целевые средства правомерно не учитывались предприятием в качестве доходов при исчислении налогооблагаемой прибыли.

Доводы инспекции, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, не подтверждают неправильного применения судами норм права.

В связи с изложенным дело не подлежит передаче на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А23-1732/09А-21-37ДСП Арбитражного суда Калужской области для пересмотра в порядке надзора постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 28.06.2010 отказать.

Председательствующий судья

Н.Г. Вышняк

Судья

О.Л. Мурина

Судья

С.М. Петрова