Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 ноября 2010 г. N ВАС-14457/10 Оснований для пересмотра в порядке надзора принятых по делу судебных решений нет, поскольку, отказывая в удовлетворении первоначального иска о возврате предварительной оплаты в связи с недопоставкой продуктов питания по государственным контрактам и частично удовлетворяя встречный иск о взыскании задолженности за поставленные продукты питания и процентов за пользование чужими денежными средствами, суд указал, что материалами дела подтверждено наличие задолженности учреждения перед обществом за поставленные и принятые продукты питания

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 ноября 2010 г. N ВАС-14457/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего судьи М.В. Прониной,

судей И.М. Марамышкиной, Н.П. Харчиковой

рассмотрела в судебном заседании заявление государственного учреждения "Ингушская республиканская клиническая больница" от 21.08.2010 N 2240 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Ингушетия от 17.02.2010 по делу N А18-866/2008, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.08.2010 по тому же делу

по иску государственного учреждения "Ингушская республиканская клиническая больница" (г. Назрань Республики Ингушетия; далее - учреждение) к открытому акционерному обществу "Ингушконтракт" (г. Назрань Республики Ингушетия; далее - общество) о возврате 158 563 рублей 50 копеек предварительной оплаты в связи с недопоставкой продуктов питания по государственным контрактам (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

и встречному иску общества к учреждению о взыскании 619 898 рублей 50 копеек задолженности за поставленные продукты питания и 58 860 рублей 35 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд установил:

решением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 17.02.2010 в удовлетворении иска учреждения к обществу отказано, встречный иск удовлетворен частично: с учреждения в пользу общества взыскано 449 908 рублей 10 копеек задолженности по государственным контрактам, 150 976 рублей задолженности за дополнительно поставленные продукты питания, 57 083 рубля 98 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Дополнительным решением от 16.03.2010 с учреждения также взыскано 19 020 рублей задолженности по контрактам и 1 806 рублей 90 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций решение оставлено без изменения.

Заявитель (учреждение) просит о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам спора и представленным доказательствам.

По мнению учреждения, материалами дела подтверждено отсутствие его задолженности за поставленные продукты и наличие оснований для удовлетворения его иска в связи с недопоставкой обществом продуктов питания.

Кроме того, учреждение несогласно с возвращением судом первой инстанции замечаний на протокол судебного заседания.

Ознакомившись с доводами заявителя, а также материалами надзорного производства, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Между учреждением (заказчик) и обществом (поставщик) заключены государственные контракты на поставку продуктов питания от 11.03.2008, от 30.06.2008 и от 25.10.2008, согласно условиям которых поставщик обязался поставлять продукты питания для нужд заказчика.

Суды установили, что с марта по декабрь 2008 года обществом поставлено продуктов питания на общую сумму 3 049 028 рублей 60 копеек.

Учреждением произведена оплата полученных продуктов в сумме 2 448 144 рубля 50 копеек.

Суды пришли к выводу о наличии задолженности учреждения перед обществом за поставленные и принятые продукты питания.

При указанных обстоятельствах суды признали иск учреждения к обществу подлежащим отклонению, а встречный иск удовлетворили.

В связи с несвоевременным исполнением учреждением обязательств по оплате полученных продуктов питания, суды признали обоснованным требование общества о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Доводы учреждения по существу направлены на переоценку товарных накладных, платежных поручений и иных документов, представленных сторонами. Суд надзорной инстанции полномочиями по переоценке доказательств не наделен.

Ссылка заявителя на непринятие судами актов сверки взаимных расчетов, не может быть признана обоснованной. Суды указали не только на односторонний характер названных актов, но и на то, что данные, указанные в актах, не подтверждены первичными документами.

Возражения заявителя, направленные на возврат судом первой инстанции замечаний на протокол судебного заседания, были предметом рассмотрения суда кассационной инстанции и обоснованно отклонены.

Ссылка заявителя на другое дело (N А18-291/2009) отклоняется, поскольку вступившим в законную силу решением по названному делу учреждению отказано в иске к обществу о расторжении государственного контракта за недоказанностью допущения обществом существенного нарушения его условий.

Нарушения единообразия в применении и толковании норм права судами не допущено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А18-866/2008 Арбитражного суда Республики Ингушетия для пересмотра в порядке надзора решения от 17.02.2010, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.08.2010 отказать.

Председательствующий судья

М.В. Пронина

Судья

И.М. Марамышкина

Судья

Н.П. Харчикова