Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 октября 2010 г. N ВАС-14565/10 Оснований для пересмотра в порядке надзора принятых по делу судебных решений нет, поскольку, удовлетворяя требование о признании недействительным решения налоговой инспекции о взыскании пеней за счёт имущества налогоплательщика, суд указал, что пени по единому социальному налогу и налогу на добавленную стоимость начислены на суммы, начисленные по решению инспекции, признанному недействительным в судебном порядке

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 октября 2010 г. N ВАС-14565/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего судьи Поповченко А.А.,

судей Бациева В.В. и Завьяловой Т.В.

рассмотрела в судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по городу Краснодару (350001, г. Краснодар, ул. Ставропольская, 75/5) от 04.10.2010 N 05-20/465 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 02.02.2010 по делу N А32-45233/2009-51/832, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.08.2010 по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя Пархоменко Александра Антоновича (350000, г. Краснодар, ул. Озёрная, 1/2) к Инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по городу Краснодару о признании незаконным бездействия, выразившегося в не отражении в учёте расчётов предпринимателя с бюджетом денежной суммы, уплаченной по квитанции от 23.04.2007 КК N 0217934, и об обязании устранить данное нарушение, о признании недействительным решения инспекции от 04.09.2009 N 5288 о взыскании пеней за счёт имущества налогоплательщика.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, к участию в деле привлечены: Инспекция Федеральной налоговой службы N 4 по городу Краснодару и Управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю.

Суд установил:

индивидуальный предприниматель Пархоменко Александр Антонович (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по городу Краснодару (далее - инспекция) о признании незаконным бездействия, выразившегося в не отражении в учёте расчётов предпринимателя с бюджетом денежной суммы, уплаченной по квитанции от 23.04.2007 КК N 0217934, и об обязании устранить данное нарушение, о признании недействительным решения инспекции от 04.09.2009 N 5288 о взыскании пеней за счёт имущества налогоплательщика.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.02.2010 требования предпринимателя удовлетворены.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 19.08.2010 оставил названные судебные акты без изменения.

Инспекция обратилась в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права, а также на то, что суды не полностью выяснили обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таких оснований в результате изучения доводов заявителя и оспариваемых судебных актов не установлено.

Из представленных с заявлением документов следует, что спор касается обоснованности решения инспекции о взыскании пеней с сумм налога на добавленную стоимость и единого социального налога, уплаченных предпринимателем через службу судебных приставов-исполнителей в установленном порядке, но не поступивших на счет Инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по городу Краснодару в связи с совершением неправомерных действий работником бухгалтерии службы судебных приставов-исполнителей.

Удовлетворяя требования предпринимателя, суды исходили из установленного в ходе рассмотрения дела факта бездействия инспекции, выразившегося в неотражении в учёте расчётов предпринимателя с бюджетом суммы, уплаченной по квитанции от 23.04.2007 КК N 0217934, выданной предпринимателю Службой судебных приставов по Краснодарскому краю.

Оценив конкретные фактические обстоятельства и представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимной связи, суды признали обязанность по уплате налогов предпринимателем исполненной.

При этом суды исходили из того, что спорная сумма - 1 000 000 рублей была уплачена предпринимателем повторно в целях окончания исполнительного производства, однако документы, переданные из Инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по городу Краснодару в Инспекцию Федеральной налоговой службы N 3 по городу Краснодару содержали неверные сведения о наличии у предпринимателя задолженности перед бюджетом, в связи с чем, последней и было вынесено оспоренное предпринимателем решение от 04.09.2009 N 5288 о взыскании пеней за счёт имущества налогоплательщика.

Кроме того, суды установили, что пени по единому социальному налогу и налогу на добавленную стоимость начислены на суммы, начисленные по решению инспекции, признанному недействительным в судебном порядке.

Доводы инспекции, приведённые в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, в том числе довод о том, на какую сумму начислены пени, рассматривались судами и им дана оценка.

Переоценка установленных судами фактических обстоятельств не входит в полномочия надзорной судебной инстанции.

Учитывая изложенное, дело не подлежит передаче на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А32-45233/2009-51/832 Арбитражного суда Краснодарского края для пересмотра в порядке надзора решения от 02.02.2010, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.08.2010 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

А.А. Поповченко

Судья

В.В. Бациев

Судья

Т.В. Завьялова