Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 октября 2010 г. N ВАС-14571/10 Оснований для пересмотра в порядке надзора принятых по делу судебных решений нет, поскольку, отказывая в признании недействительными решения совета директоров акционерного общества об отчуждении недвижимого имущества, сделки купли-продажи этого имущества и применении последствий ее недействительности, суд указал, что при принятии решения об одобрении оспариваемой сделки совет директоров общества не вышел за пределы предоставленных ему полномочий

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 октября 2010 г. N ВАС-14571/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего судьи Киреева Ю.А.,

судей Иванниковой Н.П. и Разумова И.В.

рассмотрела в судебном заседании заявление гражданина Жалнина А.К. (город Тамбов) от 27.09.2010 о пересмотре в порядке надзора постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2010 по делу N А64-4609/08-8 Арбитражного суда Тамбовской области и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 09.08.2010 по тому же делу по иску Жалнина А.К. о признании недействительными решения совета директоров открытого акционерного общества "Тамбовпассажироавтосервис" (далее - общество "Тамбовпассажироавтосервис") от 15.11.2007 об отчуждении недвижимого имущества, сделки купли-продажи этого имущества, заключенной 27.12.2007 между названным обществом и обществом с ограниченной ответственностью "Моршанское АТП", и применении последствий ее недействительности.

Суд установил:

в обоснование иска истец, являющийся акционером общества "Тамбовпассажироавтосервис", указал, что у совета директоров этого общества в силу пункта 15.10 устава отсутствовали полномочия на принятие решения об одобрении оспариваемой сделки купли-продажи, цена этой сделки не соответствует рыночной стоимости отчужденного имущества.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 24.02.2010 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2010 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении иска отказано.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 09.08.2010 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций Жалнин А.К. ссылается на неправильное применение судами норм права.

Изучив доводы заявителя и содержание принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу, что дело не подлежит передаче для рассмотрения в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по следующим основаниям.

Согласно пункту 4 статьи 103 Гражданского кодекса Российской Федерации компетенция органов управления акционерным обществом, а также порядок принятия ими решений определяются в соответствии с Кодексом законом об акционерных обществах и уставом общества.

При рассмотрении спора суд апелляционной инстанции установил, что согласно пункту 15.10 устава общества "Тамбовпассажироавтосервис" к компетенции коллегиального исполнительного органа (правления) этого общества относится принятие решения об одобрении сделки, предметом которой является имущество, стоимость которого составляет от 10 до 25 процентов балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской отчетности на последнюю отчетную дату, совершаемой в процессе обычной хозяйственной деятельности общества.

Сопоставив стоимость отчужденного по сделке имущества с балансовой стоимостью активов общества "Тамбовпассажироавтосервис",

суд апелляционной инстанции определил, что эта стоимость составляет 6,02 процента. На основании этого суд апелляционной инстанции посчитал, что при принятии решения об одобрении оспариваемой сделки совет директоров общества "Тамбовпассажироавтосервис" не вышел за пределы предоставленных ему полномочий, компетенция правления данного общества не была нарушена.

Кроме того, суд апелляционной инстанции указал, что истец не представил доказательств, подтверждающих нарушение оспариваемой сделкой его прав и законных интересов.

При таких обстоятельствах у судов апелляционной и кассационной инстанций имелись основания для отказа в удовлетворении иска.

Доводы заявителя не могут быть признаны состоятельными, так как они основаны на неправильном толковании норм права и не могут являться основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

в передаче дела N А64-4609/08-8 Арбитражного суда Тамбовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 09.08.2010 отказать.

Председательствующий судья

Ю.А. Киреев

Судья

Н.П. Иванникова

Судья

И.В. Разумов