Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 октября 2010 г. N ВАС-17720/09 Оснований для пересмотра в порядке надзора принятых по делу судебных решений нет, поскольку, отказывая в пересмотре решения суда первой инстанции по вновь открывшимся обстоятельствам, суд указал, что обстоятельства, изложенные заявителем, не являются существенными для дела обстоятельствами, которые не были и не могли быть известны заявителю на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 октября 2010 г. N ВАС-17720/09

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего судьи Е.М. Моисеевой,

судей Е.Е. Борисовой, Г.Г. Поповой рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Волжское нефтеналивное Пароходство "Волготанкер" (истец), г. Самара о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Самарской области от 18.02.2010 по делу N А55-11890/2008 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22.06.2010 по тому же делу, по иску ОАО "Волжское нефтеналивное Пароходство "Волготанкер" к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области, Управлению Федеральной регистрационной службы по Самарской области о признании права собственности на здание, расположенное в г. Самара, ул. М. Горького, д. 105, площадью 2 014,5 кв. м.

Суд установил:

решением Арбитражного суда Самарской области от 19.05.2009 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционном порядке дело не пересматривалось.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 08.09.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.03.2010 ОАО "Волжское нефтеналивное Пароходство "Волготанкер" отказано в передаче дела Арбитражного суда Самарской области N А55-11890/2008 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 19.05.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 08.09.2009.

ОАО "Волжское нефтеналивное Пароходство "Волготанкер" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о пересмотре решения суда первой инстанции от 19.05.2009 по вновь открывшимся обстоятельствам. При этом заявитель указал, что в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.11.2009 N 14715/09 сделан вывод об отсутствии преюдициального значения для других дел судебных актов по делу N А55-11596/2008, которые были положены в основу решения суда первой инстанции от 19.05.2009 по делу N А55-11890/2008.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 18.02.2010 заявителю отказано в пересмотре решения от 19.05.2009 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22.06.2010 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить определение суда первой инстанции и постановление суда кассационной инстанции, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права и нарушение единообразия судебной практики.

Судом установлено, что в рамках настоящего дела решением суда первой инстанции от 19.05.2009, оставленным без изменения постановлением суда кассационной инстанции от 08.09.2009, заявителю было отказано в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на здание, расположенное в г. Самаре, по ул. М. Горького, 105, площадью 2014,50 кв. м исходя из следующих оснований.

ОАО "ВНП "Волготанкер" создано в результате преобразования Государственного Волжского нефтеналивного речного пароходства "Волготанкер" и является его правопреемником в соответствии с планом приватизации, утвержденным Комитетом по управлению государственным имуществом Самарской области 09.12.1992. Согласно плану приватизации и копии решения Комитета по управлению государственным имуществом Самарской области спорный объект недвижимости не передавался в собственность акционерного общества.

Указом Президента Российской Федерации от 20.02.1995 N 176 здание, расположенное по названному адресу, было включено в перечень объектов исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения.

В силу пункта 3 раздела 1 приложения N 1 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 такой объект относится исключительно к федеральной собственности.

Таким образом, спорный объект отнесен к федеральной собственности в силу прямого указания закона.

Судом также было указано на преюдициальное значение решения Арбитражного суда Самарской области суда от 21.11.2008 по делу N А55-11596/2008, которым было отказано в иске ОАО "ВНП "Волготанкер" к ТУ ФАУФИ, УФРС о признании недействительным зарегистрированного права федеральной собственности на спорный объект недвижимости.

Согласно определению Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14715/09 от 23.11.2009 об отказе в передаче дела Арбитражного суда Самарской области N А55-11596/2008 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации выводы судебных инстанций по вопросам, касающимся разрешения по существу спора о правах на упомянутое имущество, по данному делу не носят преюдициального характера

Вместе с тем, с учетом изложенных обстоятельств определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.03.2009 N 17720/09 заявителю было отказано в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела Арбитражного суда Самарской области N А55-11890/2008, поскольку состоявшиеся судебные акты по делу N А55-11596/2008 являлись не основным и единственным основанием для вынесения решения об отказе истцу в удовлетворении исковых требований по настоящему делу.

В соответствии с пунктом 5.1. постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" в соответствии с пунктом 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам также судебный акт, оспариваемый заявителем в порядке надзора и основанный на положениях законодательства, практика применения которых после его принятия определена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в том числе принятого по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора.

Установив данные обстоятельства при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в соответствии с частью 8 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в котором указывает на возможность пересмотра оспариваемого акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

В определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.03.2009 N 17720/09 отсутствует указание на возможность пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам принятых по настоящему делу судебных актов.

Исходя из изложенных обстоятельств, а также на основании положений статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал, что обстоятельства, изложенные заявителем, не являются существенными для дела обстоятельствами, которые не были и не могли быть известны заявителю, поэтому отказал в пересмотре решения суда первой инстанции от 19.05.2009 по вновь открывшимся обстоятельствам.

В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются: 1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; 2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; 3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

в передаче дела N А55-11890/2008 Арбитражного суда Самарской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Самарской области от 18.02.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22.06.2010 отказать.

Председательствующий судья

Е.М. Моисеева

Судья

Е.Е. Борисова

Судья

Г.Г. Попова