Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 октября 2010 г. N ВАС-5716/10 Оснований для пересмотра в порядке надзора принятых по делу судебных решений нет, поскольку, отказывая в признании недействующим распоряжения капитана морского порта, суд указал, что оспариваемое распоряжение было издано в пределах предоставленных капитану морского порта полномочий

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 октября 2010 г. N ВАС-5716/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего судьи Андреева Е.И.,

судей Александрова В.Н., Гвоздилиной О.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Электра" о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.07.2010 по делу N А33-14959/2009 Арбитражного суда Красноярского края, установила:

общество с ограниченной ответственностью "Электра" (г. Дудинка, Красноярский край; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании не действующим распоряжения капитана морского порта Дудинка Шандуро В.Ф. (далее - капитан морского порта) от 17.07.2009 N 11 "О режиме плавания судов на реке Дудинка в акватории морского порта Дудинка".

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены федеральное государственное учреждение "Администрация морского порта Мурманск", открытое акционерное общество "Горно-металлургическая компания "Норильский никель", открытое акционерное общество "Норильский горно-металлургический комбинат им. А.П. Завенягина", закрытое акционерное общество "ЕнисейТрансФлот".

Решением Арбитражного суда Красноярского от 22.10.2009 заявленное требование удовлетворено.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 14.01.2010 решение суда первой инстанции отменил, дело направил на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю. В порядке статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в дело вступил прокурор Красноярского края.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 29.04.2010 заявленное требование удовлетворено.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 02.07.2010 решение суда первой инстанции от 29.04.2010 отменил. В удовлетворении заявленного требования обществу отказал.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебного акта в порядке надзора общество ссылается на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, неправильное применение судом кассационной инстанции законодательства, нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебного акта в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучение принятых по делу судебных актов показало, что, отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд кассационной инстанции исходил из конкретных обстоятельств дела, которым дана соответствующая оценка.

Суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое распоряжение капитана морского порта издано в пределах предоставленных ему полномочий.

При этом суд руководствовался нормами Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, Федерального закона от 08.11.2007 N 261-ФЗ "О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Кодексом внутреннего водного транспорта Российской Федерации, Положением о капитане морского порта, утвержденным Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 19.12.2006 N 156, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, не усматривается.

Рассмотрев заявление общества, коллегия судей полагает, что содержащиеся в нем доводы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей определила:

в передаче дела N А33-14959/2009 Арбитражного суда Красноярского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.07.2010 отказать.

Председательствующий судья

Е.И. Андреев

Судья

В.Н. Александров

Судья

О.Ю. Гвоздилина