Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 ноября 2010 г. N ВАС-10698/10 Оснований для пересмотра ранее принятых судебных актов в порядке надзора нет, поскольку, отказывая в удовлетворении иска о взыскании задолженности по договору аренды, суд исходил из надлежащего исполнения арендатором договорных обязательств

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 ноября 2010 г. N ВАС-10698/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Хачикяна А.М., судей Весеневой Н.А., Подъячева И.А.,

рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "СОЮЗ АГАТ-ФИЛ" (адрес для корреспонденции: ул. Шаболовка, д. 2, г. Москва, 119049) от 05.10.2010 N 157 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 04.02.2010 по делу N А40-18092/09-82-211, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 20.07.2010 по тому же делу по иску ООО Компании "СОЮЗ АГАТ-ФИЛ" к ОАО "ТНК-ВР Менеджмент" о взыскании 1 059 324,35 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день платежа, составляющих сумму долга по договору аренды от 30.04.2004 N ОФд/О3ТНМ-0190/04, заключенному между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором).

Суд установил:

после отмены ранее принятых судебных актов, решением Арбитражного суда города Москвы от 04.02.2010, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда и Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.04.2010 и от 20.07.2010 соответственно, в иске отказано.

ООО "СОЮЗ АГАТ-ФИЛ" обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов, считая свои права и законные интересы нарушенными.

Статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) предусмотрены основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

Как следует из содержания заявления и судебных актов, основания, определенные указанной статьей Кодекса для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отсутствуют.

В соответствии с положениями статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее деле, должно доказать обстоятельства на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав, представленные в дело доказательства и оценив их в соответствии со статьей 71 Кодекса, суды установили, что из пунктов 3.4, 3.5, 4.6 договора аренды следует, что арендодатель обязан компенсировать арендатору произведенные неотделимые улучшения арендуемых нежилых помещений, а также и отделочные работы в объекте аренды, включающие в себя внутреннюю отделку помещений, входящих в объект аренды, а также установку, монтаж и подключение к инженерным сетям в этих помещениях всего необходимого арендатору оборудования в рамках существующих в здании мощностей, а также производимое арендатором с письменного согласия арендодателя переоборудование инженерных сетей. Все эти работы, стороны договора аренды именовали неотделимыми улучшениями. Кроме того, арендодатель обязан компенсировать арендатору неотделимые улучшения, выполненные при подготовительных работах в помещении общего пользования. Также судом при проверке факта получения согласия истца на работы исследовались доказательства наряду с другими доказательствами и суды пришли к выводу о согласовании арендодателем перепланеровки помещений, арендуемых арендатором на пятом и шестом этаже, а также проведении арендатором работ, предусмотренных пунктами 3.4, 3.5, 3.6 договора аренды.

Из изложенного следует, что предусмотренные пунктами 3.4 и 3.5 договора виды работ и затрат по улучшению арендатором арендуемого им имущества также являются видом арендной платы, который при выполнении подлежат компенсации.

Отказывая в иске, суды обоснованно исходили из надлежащего исполнения арендатором договорных обязательств.

Доводы заявителя сводятся к переоценке доказательств по делу, что в соответствии с главой 36 Кодекса не входят в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче дела N А40-18092/09-82-211 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 04.02.2010, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 20.07.2010 по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

А.М. Хачикян

Судья

Н.А. Весенева

Судья

И.А. Подъячев