Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 ноября 2010 г. N ВАС-11815/10 Оснований для пересмотра ранее принятых судебных актов в порядке надзора нет, поскольку, удовлетворяя иск о признании недействительным аукциона на получение права пользование недрами, суд исходил из нарушения спорным аукционом права истца на получение достоверных сведений о предмете аукциона, так как при организации аукциона не была представлена вся информация об участке недр

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 ноября 2010 г. N ВАС-11815/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Андреева Е.И., судей Александрова В.Н., Березия А.Е.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Управления по недропользованию по Республике Башкортостан о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.12.2009, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13.07.2010 по делу N А07-18194/2009, установила:

открытое акционерное общество "Салаватстекло" (г. Салават, Республика Башкортостан; далее - общество, ОАО "Салаватстекло") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительными аукциона от 30.08.2006 на получение права пользование недрами с целью геологического изучения, разведки и добычи стекольных песков Михайловского участка, расположенного в Куюргазинском районе Республики Башкортостан, проводившегося Управлением по недропользованию по Республики Башкортостан Федерального агентства по недропользованию (далее - управление по недропользованию); протокола N 03-60-а от 30.08.2006 заседания аукционной комиссии Территориального агентства по недропользованию по Республики Башкортостан по проведению аукциона на право пользования недрами с целью геологического изучения, разведки и добычи стекольных песков Михайловского участка, расположенного в Куюргазинском районе Республики Башкортостан; приказа Территориального агентства по недропользованию по Республики Башкортостан от 31.08.2006 N 373 "Об утверждении результатов аукциона на получение права пользования недрами с целью геологического изучения, разведки и добычи стекольных песков Михайловского участка, расположенного в Куюргазинском районе Республики Башкортостан"; лицензии от 28.09.2006 ТР N 00406 на право пользования недрами с целью геологического изучения, разведки и добычи стекольных песков на Михайловском проявлении, выданной Территориальным агентством по недропользованию по Республики Башкортостан ОАО "Салаватстекло"; лицензионного соглашения от 28.09.2006 между ОАО "Салаватстекло" и Территориальным агентством по недропользованию по Республики Башкортостан, прилагающегося к Лицензии от 28.09.2006 ТР N 00406 на право геологического изучения, разведки и добычи стекольных песков на Михайловском проявлении, выданной Территориальным агентством по недропользованию по Республики Башкортостан ОАО "Салаватстекло".

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Федеральное агентство по недропользованию, МУП "Межрайкоммунводоканал", Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан в городах Кумертау, Мелеуз, Кугарчинском, Куюргазинском, Мелузовском, Федоровском районах, общество с ограниченной ответственностью "Сурокай", закрытое акционерное общество "Бион", общество с ограниченной ответственностью "Диор", Администрация муниципального образования Куюргазинский район Республики Башкортостан, ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Башкортостан", Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Башкортостан, Управление Роспотребнадзора по Республике Башкортостан.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.12.2009 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 13.07.2010 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора управление по недропользованию ссылается на неправильное применение арбитражными судами законодательства, неполное исследование всех обстоятельств дела, нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебного акта в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучение принятых по делу судебных актов показало, что обстоятельств дела судами исследованы с должной полнотой и им дана соответствующая оценка.

Суды пришли к выводу о том, что при организации аукциона не была представлена вся информация об участке недр, в извещении о проведении аукциона отсутствовала одна из значительных характеристик участка недр, что нарушило право истца на получение достоверных сведений о предмете аукциона.

При этом суды руководствовались нормами Закона Российской Федерации от 21.02.1992 года N 2395-1 "О недрах", Федерального закона от 27.07.2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и защите информации", положениями СанПиН 2.1.4.1110-02 "Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения", утвержденного Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 14.03.2002 года N 10, Гражданского кодекса Российской Федерации, Положением об Управлении по недропользованию по Республике Башкортостан, утвержденным 19.01.2007, Методическими рекомендациями по подготовке условий и порядку проведения конкурсов и аукционов на право пользования участками недр, утвержденными МПР России 14.11.2002, Приказом МПР Российской Федерации N 169 от 20.06.2005 "Об утверждении Временного регламента информационного взаимодействия федеральных государственных учреждений", Постановлением Правительства Российской Федерации N 1403 от 23.11.1996 "О ведении государственного водного кадастра РФ", Положением о порядке лицензирования пользования недрами, утвержденным постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 15.07.1992 N 3314-1.

Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебных актов, не усматривается.

Рассмотрев заявление управления по недропользованию, коллегия судей полагает, что содержащиеся в нем доводы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей определила:

в передаче дела N А07-18194/2009 Арбитражного суда Республики Башкортостан в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 25.12.2009, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13.07.2010 отказать.

Председательствующий судья

Е.И. Андреев

Судья

В.Н. Александров

Судья

А.Е. Березий